Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4712/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-4712/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002145-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                                    город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

пре секретаре Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стоун-XXI» к Бекмансурова Н.С. о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

ООО «Стоун-XXI» обратилось в суд с иском к Бекмансурова Н.С. о взыскании убытков по договору лизинга № ... от Дата в размере 976 072,06 руб., расходов по уплате госпошлины, расходов на юридические услуги в размере 20 846 руб.

Заявленные требования обосновывает тем, что между ООО «Стоун-XXI» и ИП Бекмансурова Н.С. заключен договор лизинга № ... от Дата, по которому истец предоставил ответчику автобус ..., VIN №, 2021 года выпуска. За предоставленный предмет лизинга по согласованному графику порядка расчетов ответчик должен был ежемесячно производить на расчетный счет истца лизинговые платежи. Ответчик необоснованно прекратил выплату лизинговых платежей, чем нарушил условия договора. В связи с неуплатой лизинговых платежей Дата договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке. Дата ИП Бекмансурова Н.С. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Лизингодатель для компенсации своих убытков, полученных от неисполнения лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, а также погашения кредита, взятого для финансирования договора, обязуется реализовать по рыночной цене, в том числе через комиссионера, возвращенный лизингополучателем предмет лизинга, или передать его в аренду третьим лицам и погасить задолженность. Если стоимость реализации предмета лизинга окажется ниже суммы задолженности лизингополучателя, последний обязан возместить лизингодателю недостающую для погашения задолженности сумму. Поскольку договор лизинга расторгнут и предмет лизинга изъят, истец определил размер убытков путем расчета сальдо встречных обязательств, предмет лизинга реализован истцом по договору купли-продажи от Дата, заключенному с ООО «ДжиТи Энерджи», по цене 1 200 000 руб. Срок реализации предмета лизинга с даты расторжения договора составил 5 мес., цена реализации имущества согласуется с уровнем рыночных цен. Общая сумма договора составила 2 471 820,80 руб., закупочная цена предмета лизинга – 1 789 000 руб., первый платеж – 178 900,80 руб., лизинговые платежи – 63 000 руб., размер финансирования – 1 610 099,20 руб., фактически получено – 241 900,80 руб. Годовая ставка по оплате финансирования – 13,90%, срок договора лизинга – 1114 дней, с учетом фактического срока финансирования (267 дней) за период с 13.07.2021 по 06.04.2022, в связи с чем плата за финансирование составляет 163 714 руб. За период неуплаты лизинговых платежей с 04.09.2021 по 30.11.2021 начислены пени в размере 16 457,71 руб., исходя из ставки 0,25% в день. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 239 072,06 руб., из которых 1 610 099,20 руб. – возврат финансирования, 163 714 руб. – плата за финансирование, 16 457,71 руб. – пени, 313 701,15 руб. – плата по договору за оказание коллекторских услуг, 12 100 руб. – плата за хранение предмета лизинга, 3000 руб. – плата за оценку стоимости предмета лизинга, 120 000 руб. – комиссия за продажу. С учётом полученных от ответчика платежей и реализации имущества, задолженность составила 976 072,06 руб. Истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении убытков, ответа на которую не последовало. За оказание юридических услуг истцом оплачено 20 846 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, в направленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал, указал, что платежей от ответчика не поступало.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

    Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    Поскольку судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суд не уведомил, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

    Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

    Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

    В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество (ст. 3 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу п. 4, 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно ст. 11 предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

В случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе расходы на его демонтаж, страхование и транспортировку, несет лизингополучатель (ст. 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Согласно ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», при разрешении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения этого договора судам надлежит исходить из следующего. Расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций. В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора

Убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно представленному договору купли-продажи № ... от Дата, заключенному ООО «Стоун-XXI» с ООО ПКФ «Луидор», ООО «Стоун-XXI» приобрело в собственность транспортное средство – автобус для перевозки маломобильных граждан ... вместимостью до 8 человек. Продавец уведомлен, что транспортное средство приобретается для последующего предоставления во временное владение и пользование ИП Бекмансурова Н.С. Стоимость транспортного средства составляет 1 789 000 руб., в том числе НДС 298 166,67 руб. (л.д. 19-22).

Дата между ООО «Стоун-XXI» (лизингодатель) и ИП Бекмансурова Н.С. (лизингополучатель) заключен договор лизинга № ..., по условиям которого лизингодатель предоставляет лизингополучателю во временное владение и пользование за оговоренную в п. 3.2 договора плату транспортное средство – специализированный, пассажирское транспортное средство ЛУИДОР 2250D9, приобретенное лизингодателем в соответствии с выбором лизингополучателя в собственность у ООО ПКФ «Луидор» (продавец), на условиях договора купли-продажи № ... от Дата, заключённого между Лизингодателем и продавцом (л.д. 9-16).

По условиям договора лизингодатель обязался оплатить продавцу стоимость транспортного средства и передать его лизингополучателю, по окончании срока лизинга, при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств по договору, обеспечить передачу в собственность ТС к лизингополучателю в соответствии с п. 6.1 договора (п. 2.1 договора). Лизингодатель вправе в случае просрочки очередного платежа на 30 дней, а также в случае невыполнения лизингополучателем п. 2.5.1, 2.3.3 договора, направив уведомление, потребовать от лизингополучателя оплатить задолженность по просроченным лизинговым платежам в соответствии с Графиком порядка расчетов, обязать лизингополучателя в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования доставить транспортное средство с документами и сдать его лизингодателю. С момента выполнения лизингополучателем условий настоящего пункта договор считается расторгнутым (п. 2.2.1 договора).

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право лизингодателя начислять пени в случае просрочки платежей по Графику порядка расчетов в размере 0,35% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

По условиям договора лизингополучатель обязался принять транспортное средство и использовать его в соответствии с условиями договора, выплачивать лизингополучателю платежи в порядке и в сроки, предусмотренные разделом 3 договора; использовать транспортное средство по назначению; выплачивать пени в случае ее начисления; принять на себя все риски и расходы по доставке ТС лизингодателю (п. 2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в сумме и сроки, установленные Графиком порядка расчетов. Лизинговые платежи за весь период пользования транспортным средством без учета НДС составляют 1 985 709 руб., НДС 397 141,80 руб., с НДС всего 2 382 850,80 руб. Лизинговые платежи уплачиваются независимо от фактического использования предмета лизинга. Лизингополучатель не освобождается от уплаты лизинговых платежей за все время, которое предмет лизинга был непригоден к эксплуатации. В случае изменения условий договора лизинга, в том числе досрочного расторжения договора, лизингодатель дополнительно взимает с лизингополучателя сумму в размере 6000 руб. за оказание услуг.

Согласно п. 4.1 договора, срок лизинга устанавливается в 35 мес. с даты начала лизинга. Лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае если лизингополучатель два и более раз по истечении установленного Графиком порядка расчетов срока не осуществляет оплату надлежащим образом или осуществляет ее не в полном объеме (п. 4.4.1 договора).

Факт заключения договора, его подписания и предоставления транспортного средства необходимой спецификации ответчиком не оспорены.

В соответствии с графиком порядка расчетов платежи по договору производятся равными платежами по 69 970 руб. 03 числа месяца, начиная с 03.09.2021 по 03.07.2024, сумма без НДС составляет 1 985 709 руб., с НДС – 2 382 850,80 руб. (л.д. 14-15). Также стороны согласовали график лизинговых платежей (л.д. 15-16).

Дата стороны заключили акт приема-передачи транспортного средства, по которому ИП Бекмансурова Н.С. передано транспортное средство ... (л.д. 17, 18).

Как следует из позиции истца, ответчик в счет уплаты платежей по договору перечислил 241 900,80 руб. В последующем обязательства по договору лизингополучатель (ИП Бекмансурова Н.С.) исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Дата в адрес ответчика направлено требование об оплате платежей по договору, пени, о расторжении договора на основании п. 4.4 договора, о возврате предмета лизинга. В связи с неуплатой лизинговых платежей Дата договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке.

Дата между ООО «Стоун-XXI» и ООО «ДжиТи Энерджи» заключен договор купли-продажи № ..., по которому автобус ... продан ООО «ДжиТи Энерджи» за 1 200 000 руб. (л.д. 34). Транспортное средство передано покупателю Дата (л.д. 35).

В связи с неисполнением обязанностей по договору в установленный срок начислены пени за период с 04.09.2021 по 30.11.2021 в размере 16 457,71 руб., из расчета 0,25% в день (л.д. 30).

Истцом произведен расчет убытков, согласно которому в возврат финансирования подлежит взысканию 1 610 099,20 руб., плата за финансирование составляет 163 714 руб., пени 16 457,71 руб., также предъявлены убытки в виде платы за оказание коллекторских услуг в размере 313 701,15 руб., платы за хранение предмета лизинга в размере 12 100 руб., платы за оценку стоимости лизинга в размере 3000 руб., комиссии за продажу в размере 120 000 руб.

В обоснование заявленных убытков представлены следующие документы:

- договор об оказании экспертных услуг № от 20.09.2017, заключенный между ООО «Стоун-XXI» и ООО «АПЭКС Груп», по которому последний принял на себя обязательство проведения независимой оценки стоимости транспортных средств, а также проведений иных исследований и экспертизы (л.д. 47-48). За составление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости ТС, в том числе автобуса ..., за период с Дата по Дата выплачено 3000 руб. (л.д. 49-51). Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля автобус ..., 2021 года выпуска, выполненному ООО «АПЭКС Груп», оценщик ФИО4, Дата, рыночная стоимость предмета лизинга составляет 1 298 600 руб. (л.д. 36-46).

- агентский договор №А от Дата, заключенный между ООО «Стоун-XXI» (принципал) и ООО «Стоун-Авто» (Агент), по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство за вознаграждение выступать в качестве агента принципала и оказывать последнему услуги по поиску покупателей на автотранспортные средства, находящиеся в собственности принципала и выставленные принципалом на продажу (л.д. 52-53). В апреле 2022 года ООО «Стоун-Авто» выплачено вознаграждение в размере 457 000 руб. (л.д. 55-57).

- договор охраны имущества №/О-21 от Дата, заключенный между частной охранной организацией «Аскет» (исполнитель) и ООО «Стоун-XXI», по которому исполнитель обязался оказать последнему услуги по охране имущества (л.д. 58-60). Согласно заявке от Дата под охрану принято спорное имущество – автобус (л.д. 63 оборот). Из акта об оказании услуг следует, что автобус ... с Дата по Дата пробыл на стоянке под охраной 31 день, уплачена сумма 3 100 руб. (л.д. 61-62); в январе 2022 года за стояку уплачено 3100 руб. (л.д. 66 оборот- 67, 68-69); в феврале 2022 года – 2800 руб. (л.д. 70-74).

- договор на оказание услуг по возврату дебиторской задолженности № К01/20 от Дата, заключенный ООО «Стоун-XXI» с ООО «РИФ-Консалт», по которому последний обязался совершать от имени и в интересах заказчика действия, необходимые для взыскания и зачисления на расчетный счет заказчика либо реального взыскания задолженности иным способом, а также для фактического возврата заказчика имущества, переданного должникам во временное пользование. Вознаграждение выплачивается в процентом соотношении (л.д. 75-84). Из представленного отчета о взыскании дебиторской задолженности за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 следует, что у ИП Бекмансурова Н.С. договор № ... от Дата изъят предмет лизинга 30.11.2021. Размер вознаграждения ООО «РИФ-Консалт» составил 313 701,15 руб. (л.д. 85 оборот-87). Вознаграждение оплачено в полном объеме (л.д. 88). 29.11.2021 предмет лизинга – автобус ... передан ООО «Стоун-XXI» по акту приема-передачи (л.д. 33).

Дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 25), ответа на претензию не последовало.

Согласно сведениям Управления МВД России по г. Перми с 15.09.2021 по 06.12.2021 Бекмансурова Н.С. являлась владельцем автобуса Луидор, 2021 года выпуска. Дата право собственности на предмет лизинга перешло ООО ДжиТи Энерджи (л.д. 132-133).

Ответчик понесенные убытки и факт их несения не оспаривал, расчет задолженности не оспорил, доказательств иной стоимости убытков не представил. Оснований не доверять представленному истцом расчету, который не опровергнут ответчиком, у суда не имеется. Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела не представлены.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом приведенных выше положений норм права, а также того, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по договору лизинга, при этом понесенные истцом убытки подтверждаются представленными в материалы дела документами, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности, состоящей из убытков и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом суд учитывает также, что в силу положений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «РИФ-Консалт» (исполнитель) и ООО «Стоун-XXI» заключён договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель обязался выполнить функции по правовому обеспечению деятельности предприятия заказчика и отстаиванию его интересов.(л.д. 90-91). Согласно расценкам на оказание юридических услуг стоимость одного часа работы юриста составляет 4200 руб., стоимость составления документов – 4200 руб. в зависимости от сложности, стоимость стандартных документов (писем) – 1100 руб., стоимость услуг по представлению в суде – 8200 руб. (л.д. 92). По договору №-РК от Дата, за представление интересов по договору лизинга № ... от Дата по счету №-РК от Дата оплачено 20 846 руб. (л.д. 93).

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с ведением гражданского дела №, подтвержден.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем указанных услуг, время, затраченное представителем на консультации, составление иска, подготовку документов, а также осуществление представителем иных действий, предусмотренных условиями договора; категорию и уровень сложности рассмотренного дела; время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также позицию заинтересованного лица, не заявлявшего о несоразмерности судебных расходов, принимая во внимание стоимость услуг по оказанию юридической помощи по гражданским делам, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края, суд находит заявленный размер судебных издержек на оплату услуг представителя разумным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с Бекмансурова Н.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 20 846 руб.

При подаче иска ООО «Стоун-XXI» уплачена государственная пошлина в размере 12 960,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 29).

Принимая во внимание положения закона, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 960,72 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При этом суд учитывает, что в силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Прекращение ответчиком статуса индивидуального предпринимателя (15.08.2022) не влияет на прекращение обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Стоун-XXI» удовлетворить.

Взыскать с Бекмансурова Н.С. (...) в пользу ООО «Стоун-XXI» (...) убытки по договору лизинга № ... от Дата в размере 976 072 рубля 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 12 960 рублей 72 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 846 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья                            О.М. Завьялов

...