Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2020 ~ М-1129/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-1000/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 г.                                                                      гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего     Рябцевой А.И.

При секретаре                      Некрасовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лозовик Д.С. к Кичева Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Лозовик Д.С. обратился в суд с иском к Кичева Т.А. взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в порядке ст.395 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчик денежные обязательства по возврату <данные изъяты>, по договору займа, не возвратили ни в досудебном порядке, ни после вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование доводов указано Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 г. решение Арбитражного суда <адрес> от 27 февраля 2017 года по делу № А32-34714/2016 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичева Т.А. неосновательное обогащение за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста. В удовлетворении остальной части иска отказать». 12 октября 2018 года между истцом и ООО «Принт-Сервис» в лице конкурсного управляющего Х, действующего на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2016 по делу А32-20667/2015- 27/428Б, был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность) ООО «Принт-Сервис» к Кичева Т.А., неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего <данные изъяты>, на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 г. по делу № А32-34714/2016. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 г. по делу № А32-34714/2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Принт-Сервис» на его процессуального правопреемника - Лозовик Д.С. в отношении права требования к Кичева Т.А., неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего <данные изъяты> (четыреста сорок две тысячи четыреста шестьдесят два рубля сорок две копейки). Размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в соответствии с расчетом составил <данные изъяты>, которые просят взыскать.

В судебное заседание ответчик Кичева Т.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Туапсинского районного отдела Аспилова А.А. по месту жительства ответчицы никого дома не оказалось.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 г. решение Арбитражного суда <адрес> от 27 февраля 2017 года по делу № А32-34714/2016 отменено в части, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя Кичева Т.А. (ИНН 235502690104, ОГРНИП 31123652300001 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Принт-Сервис» (ИНН 2365000765,ОГРН 1042330762671) неосновательное обогащение за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста. В удовлетворении остальной части иска отказать».

12 октября 2018 года между Лозовик Д.С.и ООО «Принт-Сервис» в лице конкурсного управляющего Х, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от 06.06.2016 по делу А32-20667/2015- 27/428Б, был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования (дебиторская задолженность) ООО «Принт-Сервис» (352800, <адрес>, ИНН 2365000765,ОГРН 1042330762671) к Кичева Т.А. (ИНН 235502690104), неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего <данные изъяты>, на основании Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 г. по делу № А32-34714/2016.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.11.2018 г. по делу № А32-34714/2016 произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ООО «Принт-Сервис» на его процессуального правопреемника - Лозовик Д.С. в отношении права требования к Кичева Т.А., неосновательного обогащения за период с 05.08.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 в размере <данные изъяты>, затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> судебных расходов по оплате услуг специалиста, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП от 21.05.2019 г. в исполнительном производстве № 54706/17/23067-ИП о взыскании вышеуказанных денежных средств произведена замена взыскателя - ООО «Принт- Сервис» заменено на его процессуального правопреемника - Лозовик Д.С..

Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется ст. 384 ГК РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

До настоящего времени должник указанные денежные средства не выплатил, что нарушает права истца как кредитора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей с 1 августа 2016 года редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЭ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты на денежную сумму, взысканную с ответчика в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию за период с 24.09.2015 г. по 10.02.2020 г., поскольку вышеуказанным судебным актом арбитражного суда эти проценты были взысканы за период с 02.09.2014 по 23.09.2015 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, а с ответчика в пользу Лозовик Д.С. подлежащим взысканию <данные изъяты>

Проценты на денежные средства взысканные в качестве затрат на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты> подлежат взысканию за период с момента вступления в законную силу судебного акта - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2017 г. по делу № А32- 34714/2016, то есть за период с 03.09.2017 г. по 10.02.2020 г.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, а с ответчика в пользу Лозовик Д.С. подлежащим взысканию размер этих процентов составил <данные изъяты>

С учетом изложенного, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Истцом, при подаче данного искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ :                                     ░░░░░░░ ░.░.