Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-112/2021;) от 28.12.2021

60RS0023-01-2021-001434-45                                                                   № 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово                                                   16 февраля 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Ивановой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пыталовского района Псковской области Барановой С.А.,

защитника - адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Леонова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

    1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

    2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

    3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимости не погашены;

    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, проходя мимо расположенного на <адрес>, металлического контейнера, используемого МП «<данные изъяты>» для хранения уборочного инвентаря, решил совершить из него кражу.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 подошёл расположенному на территории вещевого рынка на <адрес>, металлическому контейнеру, где, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, при помощи монтажки сорвал с входной двери контейнера навесной замок и незаконно проник внутрь хранилища, откуда похитил принадлежащее МП «<данные изъяты>» имущество, а именно: садовую тачку, стоимостью 3100 рублей, металлическую лопату, стоимостью 100 рублей, металлическое ведро, ёмкостью 10 литров, стоимостью 150 рублей, всего на сумму 3350 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив своими действиями МП «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере 3350 рублей.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал, с обвинением и размером ущерба согласился полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

    Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. При настоящем клиническом обследовании (с учетом психологического) у ФИО1 не выявляется психотической симптоматики, каких-либо нарушений в мышлении, интеллектуально -мнестической и критико-прогностической сфере. Имеющиеся у ФИО1 эмоциональная огрубленность, неустойчивость, эгоцентричность, демонстративность, склонность к шантажному поведению и протестным реакциям, характерные для эмоционально- неустойчивого расстройства личности, не достигают степени декомпенсации и не лишают ФИО1 способности в настоящее время осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 1-11).

         Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированным, в связи с чем суд признаёт подсудимого вменяемым.

    Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия подсудимого следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище.

         Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Подсудимый вину признал, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется в основном удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в 2021 году привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.17 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

         Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления средней тяжести, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, или применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также для замены лишения свободы принудительными работами, при определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, небольшую сумму похищенного, отсутствие невозмещённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное осуждение.

    Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественных доказательств не имеется.

         Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М., осуществлявшего защиту подсудимого в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 6000 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

                                Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Леонова М.М. в размере 6000 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

           Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

            В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

                               Судья:                                                      Иванова Н.В.