Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2022 ~ М-1047/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1149/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Н.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш Чувашской Республики к Родионовой Е.В. об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Родионовой Е.В. об освобождении земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержания объекта торговли со сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока договор аренды считается прекращенным. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ торговый павильон А. продан Родионовой Е.В. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ земельного участка установлено, что на участке до настоящего времени в отсутствие правовых оснований расположен торговый павильон ответчика. Кроме того, размещение торгового павильона препятствует проведению работ по реконструкции автомобильной дороги по <адрес>, а также такое размещение не соответствует требованиям Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах». Просит обязать Родионову Е.В. освободить земельный участок от торгового павильона путем демонтажа и привести земельный участок в пригодное для использования состояние в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

Протокольным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спора к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тюглева Н.Н.

Истец - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики С., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нем основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчик Родионова Е.В., соответчик Тюглева Н.Н., третье лицо А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились; ответчик Родионова Е.В. и соответчик Тюглева Н.Н. представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав пояснения явившихся участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией <адрес> (арендодатель) и А. (арендатор) оформлены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставил арендатору земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для размещения торгового киоска сборно-разборной конструкции, встроенного в автобусную остановку (л.д.№).

В п.7.1 договоров аренды предусмотрено условие о его прекращении по истечении срока действия.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ А. произвел отчуждение торгового павильона по адресу: <адрес>, в собственность Родионовой Е.В. (л.д.№).

Впоследствии на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Родионова Е.В. произвела отчуждение этого же торгового павильона в собственность Тюглевой Н.Н. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> прокуратурой внесено представление об устранении выявленного нарушения в виде размещения вышеуказанной сборно-разборной конструкции на земельном участке в отсутствие действующих арендных отношений (л.д.№).

В порядке осуществления земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что на нем располагается автобусная остановка «<данные изъяты>» с киоском сборно-разборной конструкции, осуществляющим торговую деятельность (л.д.№).

В ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в числе которых значатся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В п.3 ст.425 ГК РФ установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

Согласно абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договор считается прекращенным по истечении срока его действия, при этом доказательств продления арендных отношений или заключения договора аренды на новых условиях в материалах дела не имеется, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие по истечении его срока, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения спорного торгового павильона сборно-разборной конструкции на земельном участке сторонами не оспаривается.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст.25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ч.1 ст.39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

В соответствии со ст.10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (ч.1).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.3).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> (с последующими изменениями) (л.д.№).

При этом спорный торговый павильон в схему размещения нестационарных объектов в установленном порядке не включен.

Документы, свидетельствующие о наличии права на владение и пользование земельным участком по иным правовым основаниям, суду не представлены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) заключен Муниципальный контракт № на реконструкцию автомобильной дороги по <адрес>, по условиям которого подрядчиком приняты на себя обязательства на выполнение работ по объекту «Реконструкция автомобильной дороги <адрес>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Соответственно, расположенный в зоне проведения работ по реконструкции дороги <адрес> торговый павильон препятствует выполнению предусмотренных муниципальным контрактом работ.

Незаконное занятие земельного участка для размещения торгового павильона напрямую затрагивает права администрации <адрес> на реализацию его права как собственника земельного участка при решении вопросов местного значения.

При этом, как указано истцом и не опровергнуто ответчиками, размещение сборно-разборной конструкции торгового киоска, встроенного в автобусную остановку, нарушает требования Стандарта отрасли ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», согласно которым не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков (п.3.10.7); торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания (п.3.16.1).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Отсутствие правовых или договорных оснований использования земельного участка под торговым павильоном влечет обязанность владельца торгового павильона освободить земельный участок путем его демонтажа. С учетом того, что последним приобретателем торгового павильона является Тюглева Н.Н., обязанность по демонтажу торгового павильона подлежит возложению именно на нее, а не на Романову Е.В.

Применительно к положениям ч.2 ст.206 ГПК РФ суд полагает необходимым и достаточным установление срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено: в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая то, что истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск администрации г. Канаш Чувашской Республики удовлетворить частично.

Обязать Тюглеву Н.Н. (паспорт серии <данные изъяты> № выдан Отделением УФМС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем демонтажа торгового павильона и приведения земельного участка в пригодное для использования состояние в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска администрации г. Канаш Чувашской Республики к Родионовой Е.В. об освобождении земельного участка отказать.

Взыскать с Тюглевой Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    О.Н. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.