Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2020 от 30.10.2020

№

55RS0№-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 ноября 2020 года                                     <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Кисловой Т.А., с участием государственного обвинителя Штриблевской Ю.Д., подсудимого Нестерова С.В., защитника Шлейермахера Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, которым

Нестеров С. В., 10<данные изъяты>, ранее судим:

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

.... около .... часов Нестеров С.В., находясь на участке местности на расстоянии <адрес> по направлению движения в сторону <адрес>, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до .... часов, когда у <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего, с .... до .... часов, в ходе личного досмотра, проведенного в помещении вышеуказанного дома, у Нестерова С.В. был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством – марихуаной, массой 13,5 гр., что является значительным размером.

Дознание по уголовному делу в отношении Нестерова С.В. проведено в сокращенной форме, в связи с чем при ознакомлении с материалами уголовного дела Нестеров С.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против слушания дела в особом порядке. Преступление, вмененное подсудимому, относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд удостоверился, что по окончании ознакомления с материалами уголовного дела Нестеровым С.В. добровольно было заявлено ходатайство, после консультации со своим защитником, представлявшим его интересы на стадии предварительного расследования. Он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст.ст. 2269, 314, 315 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, в числе которых рапорт УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ...., протокол личного досмотра Нестерова С.В. от ...., справка об исследовании №, протокол проверки показаний на месте подозреваемого Нестерова С.В. от ...., протокол осмотра DVD-диска от ...., заключение эксперта №, протокол осмотра наркотического средства от ...., протокол осмотра места происшествия от ...., показания свидетелей Б., О., П., а также самого Нестерова С.В.

Действия Нестерова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Нестерову С.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется участковым удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотического средства, состояние здоровья подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам, в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие в действиях Нестерова С.В. рецидива преступлений, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Нестерову С.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Суд полагает возможным назначить Нестерову С.В. наказание условно, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестерова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на Нестерова С.В. определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, куда встать на учет и являться на отметки, пройти консультацию врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения.

Меру принуждения Нестерову С.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), уничтожить по вступлении приговора в законную силу, диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 года