Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 31.03.2023

УИД 22RS0015-01-2023-001429-11

Дело №1-277/2023

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Новоалтайск                                                                                       12 мая 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Листратова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Кеченова А.В., защитника Кулешова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

    Кеченова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:

    - 25.07.2022 мировым судьей судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

    - 29.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района Алтайского края по ст.319 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 25.07.2022) к 250 часам обязательных работ, снят с учета по отбытии обязательных работ 23.03.2023,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кеченов А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 25.07.2022 Кеченов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Будучи осужденным за совершение вышеуказанного преступления, совершенного с применением насилия, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, ДАТА в период с 18 часов 00 часов до 21 часа 00 минут, Кеченов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: АДРЕС, в помещении комнаты АДРЕС совместно со знакомым ФИО12 А.А., в ходе словесной ссоры, испытывая чувство злости на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев, причиняющих физическую боль Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения побоев, причиняющих физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, Кеченов А.В., находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, нанес последнему один удар кулаком в область лица, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков: на спинке носа с распространением на окологлазничные области справа и слева (1), ссадину в надбровной области слева, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кеченов А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДАТА около 20:00 они с ФИО12 стали распивать спиртное у него в комнате по АДРЕС а именно, в комнате находился он, Свидетель №2 и ФИО11. В ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт, и он нанес ФИО11 один удар кулаком в область глаза и виска слева. После чего ФИО11 пошел умываться, потом вернулся, а он уже все осознал и стал извиняться.

Вина Кеченова А.В. также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым ДАТА в вечернее время они с Кеченовым употребляли спиртные напитки в комнате у последнего, потом перешли в комнату к нему, где продолжили распитие спиртных напитков, затем между ним и Кеченовым произошел словесный конфликт, в ходе которого Кеченов А.В. один раз ударил его кулаком в область носа слева, от удара он сел в кресло. Больше ударов ему Кеченов А.В. не наносил. Телесные повреждения на лице справа причинила ему накануне его жена. В полицию обратилась его жена.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Кеченов А.В. нанес ему не менее одного удара в область носа. (л.д.23-25).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что удар был один.

Оценивая показания потерпевшего, суд принимает за основу его показания в судебном заседании с учетом оглашенных в части показаний, уточняющего место нанесения удара.

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА около 20 часов 00 минут, она находилась в своей комнате, ее супруг пошел к Кеченову в комнату, где они стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО11 вернулся, и рассказал, что в ходе распития спиртных напитков Кеченов поругался с женой. Через некоторое время к ним пришел Кеченов, и она видела, как Кеченов ударил кулаком ФИО11 в область лица, куда именно он бил, она не видела. Она стала кричать на Кеченова, но тот развернулся и ушел. Через некоторое время у ФИО11 стал заплывать левый глаз, появилась шишка в окологлазничной области. Он не мог открыть глаз несколько дней, а под правым глазом у ФИО11 вылез синяк. Также ФИО11 жаловался ей на боль в области носа, но крови у него не было. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Через некоторое время к ним пришли сотрудники полиции и взяли у нее и у ФИО11 объяснения. Сразу в скорую медицинскую помощь ФИО11 не обращался. Через несколько дней Кеченов извинился перед ее супругом за нанесенные им побои и предложил помириться ему (л.д.30-33).

Оглашенными в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым проживает с сожителем Кеченовым А.В. ДАТА около 19 часов 30 минут Кеченов позвал к ним в гости Потерпевший №1, и они стали распивать спиртное у них в комнате, через некоторое время между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт, и ФИО11 ушел. Потом Кеченов пошел к ФИО11 в комнату дальше распивать спиртное. Когда Кеченов вернулся, то рассказал, что между ним и ФИО12 произошел словесный конфликт, к ходе которого он нанес ФИО11 удар в область носа, после чего они сразу помирились (л.д.36-38).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки: на спинке носа с распространением на окологлазничные области справа и слева /1/. в щечной области/1/.

- ссадина в надбровной области слева.

Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате множественных (не менее 3-х) ударных воздействий твердым, тупым объектом (объектами) без конкретной специфической характеристики контактирующей поверхности, что возможно при ударах руками или (и) ногами постороннего человека. Учитывая множественный характер повреждения на лице, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить.

Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.); но давности эти повреждения были причинены за 2-4 суток до момента проведения экспертизы, что подтверждается окраской кровоподтеков, состоянием корочки на ссадине на момент объективного осмотра экспертом, следовательно, не противоречат событиям от ДАТА, что также подтверждается данными предоставленных мед. документов (л.д. 56-57),

- копией приговора мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 25.07.2022, согласно которому Кеченов А.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.65-66).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину Кеченова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кеченова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает достоверными показания подсудимого Кеченова А.В., данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются и с другими исследованными материалами дела, в том числе, с показаниями потерпевшего, и потерпевший и подсудимый последовательно говорили о нанесении одного удара Кеченовым А.В. Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что сразу после случившегося Кеченов А.В. рассказал ей, что один раз ударил Потерпевший №1

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о нанесении Кеченовым А.В. не менее трех ударов потерпевшему, суд относится критически, поскольку в своих показаниях она говорит о том, что не видела, куда именно были нанесены удары, что свидетельствует об ограниченности видимости происходящего для свидетеля, кроме того, факт нанесения одного удара подсудимым установлен в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, Кеченов А.В. нанес ему один удар кулаком в область носа, отчего у него возник кровоподтек под левым и правым глазом, в области брови слева, телесные повреждения на щеке справа ему причинила за день до этого его жена.

Согласно показаниям эксперта ФИО5 в судебном заседании, при обстоятельствах, указанным подсудимым и потерпевшим, с учетом анатомического строения кисти Кеченова А.В., возможно возникновение телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1, указанных в заключении эксперта, за исключением телесных повреждений на щечной области справа.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями Кеченова А.В., подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие Кеченова А.В., как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деянии.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо мотивов для оговора Кеченова А.В. со стороны потерпевшего и свидетелей.

В судебном заседании достоверно установлены время, место и обстоятельства совершения преступления. Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом установлено, что Кеченов А.В., будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДАТА в период с 18 часов 00 часов до 21 часа 00 минут, в ходе словесной ссоры, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица слева, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

На основании вышеизложенного, суд исключает из объема обвинения нанесения Кеченову А.В. не менее трех ударов, поскольку установлено, что подсудимый нанес Потерпевший №1 один удар в область носа, а также исключает излишне вмененный квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», и квалифицирует действия Кеченова А.В. по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков, причинивших потерпевшему физическую боль, количество которых правового значения для квалификации не имеет, поскольку физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия.

Психическая полноценность Кеченова А.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации, в связи с чем, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Кеченов А.В. совершил умышленные оконченные преступления небольшой тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний; <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Кеченов А.В. совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Кеченовым А.В., относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому Кеченову А.В. в виде исправительных работ.

При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде исправительных работ, названным в ч.5 ст.50 УК РФ, подсудимый не относится.

Кеченов А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны Кеченова А.В. не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кеченова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом

Меру процессуального принуждения Кеченову А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного Кеченова Александра Владимировича в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10764 (десять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                     Т.А. Токарева