Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 16.02.2023

Дело № 12-67/2023 27 февраля 2023 года

УИД 29MS0053-01-2023-000038-32

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Русанова Людмила Александровна, рассмотрев дело по жалобе Николаева ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Николаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Николаев Е.В. в жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

Николаев Е.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав свидетеля ФИО6, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Мировым судьей правильно установлено, что Николаев Е.В. 02.01.2023 около 23 часов 47 минут у дома № 29А по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и наличии вины Николаева Е.В. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 03.01.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление данного протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нём отражены.

Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, в чем именно оно выразилось. Содержание протокола удостоверено подписью составившего его должностного лица. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена.

При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Николаеву Е.В. были разъяснены, что подтверждается его подписью в указанном процессуальном документе.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 03.01.2023 в 00 часов 05 минут в районе д. №29А по Архангельскому шоссе в г.Северодвинске Архангельской области Николаев Е.В. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., в связи с управлением автомобилем с характерным признаком алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Замечаний и ходатайств при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством водитель не заявлял, копию указанного процессуального документа получил лично под подпись.

Выявив клинические признаки алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств обоснованно предложило Николаеву Е.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Николаев Е.В. отказался, прервав выдох, в связи с чем ему обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении Николаева Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2023 №004, проведенного в ГБУЗ АО «СПНД» врачом психиатром - наркологом ФИО4

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения от 03.01.2023, протокол о задержании транспортного средства от 03.01.2023 составлены правильно, в присутствии Николаева Е.В., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. При проведении указанных процессуальных действий велась видеозапись.

Протоколом о задержании транспортного средства от 03.01.2023 подтверждается, что автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... управлял водитель Николаев Е.В., копия которого получена Николаевым Е.В. лично под подпись без каких-либо замечаний и ходатайств.

Также событие административного правонарушения и вина Николаева Е.В. подтверждаются рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Вантрусова И.А. от 03.01.2023, видеозаписью процессуальных действий с патрульной автомашины, показаниями свидетеля ФИО5 и иными материалами дела.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску ФИО6 02.01.2023 в вечернее время он совместно с инспектором ФИО7 нес службу на автопатруле в г.Северодвинске. По радиосвязи поступила информация о том, что по Архангельскому шоссе двигается транспортное средство под управлением пьяного водителя. Они подъехали к дому 29А по Архангельскому шоссе, увидели, что стоит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., его водитель (позже было установлено, что это Николаев Е.В.) стоял около транспортного средства и был задержан гражданином ФИО5, который пояснил, что двигался на своем автомобиле и увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» заносило, развернуло перед его автомобилем, в связи с чем он стал его преследовать, догнал, автомобиль «<данные изъяты>» остановился, из него вышел водитель, у которого были признаки алкогольного опьянения. Водитель был передан им для проверки документов. От водителя был стойкий запах алкоголя изо рта. Николаев Е.В. в связи с наличием признака алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он прервал выдох, в связи с чем, Николаеву Е.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. По результатам указанного освидетельствования у Николаева Е.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства. При составлении процессуальных документов и проведении процессуальных действий велась видеозапись. Николаеву Е.В. им были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Николаева Е.В. ранее не знал, неприязненных отношений не имеет.

Сотрудники ОМВД России по г.Северодвинску ФИО10 и ФИО9. находились при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ими своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. С учётом изложенного, оснований не доверять составленными ими процессуальным документам не имеется.

Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО11 он 02.01.2023 около 23 часов 47 минут двигался на своем автомобиле по Ягренскому шоссе в направлении Архангельского шоссе. В районе дома № 14 по Ягринскому шоссе наблюдал, как автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигавшийся во встречном направлении, занесло. Он стал преследовать данный автомобиль и догнал его у дома 29А по Архангельскому шоссе в г. Северодвинске, из которого вышел водитель, общаясь с которым он выявил признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). До прибытия на место происшествия сотрудников ГИБДД водителя автомобиля «<данные изъяты>» из поля зрения не терял, алкогольных напитков водитель при нем не употреблял.

Указанный свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

С учетом изложенного, доводы заявителя о неразъяснении ему его процессуальных прав, а также о том, что он транспортным средством не управлял, нахожу несостоятельными.

В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, видеосъемка при применении мер обеспечивающих производство по административному делу велась в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена мировым судьёй по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречивыми не являются, не доверять им оснований не имеется.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены полно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ мировым судьёй соблюдён, нарушений норм процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу (ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ) в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основания для отмены или изменения оспариваемого постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Николаева ФИО12 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья                      Л.А.Русанова