Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-828/2024 от 03.04.2024

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            РЕШЕНИЕ

            по делу № 77-828/2024

                г. Уфа         20 мая 2024 г.                                    18 декабря 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самохина В.Г. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № 18810502231130075130 от                      30 ноября 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Самохина ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

            постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан (далее – должностное лицо) Истомина А.Ю.       № 18810502231130075130 от 30 ноября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. Самохин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3             ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Самохин В.Г. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

    Самохин В.Г., представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и ч. 2 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

        В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

        Из представленных материалов установлено, что 28 ноября 2023 г. в 15:23:01 на пересечении ул. адрес водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является Самохин В.Г., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

        Установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Биктагирова Р.Р.                            № 18810502230926113999 от 26 сентября 2023 г. Самохин В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 08 октября 2023 г.

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – «Лобачевский», заводской номер LBS20800, свидетельство о поверке                      № С-МА/16-06-2023/255054007, действительное до 15 июня 2025 г. включительно, которому дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11                 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о наличии в действиях Самохина В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12                 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2              ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из выше изложенного следует, что собственник транспортного средства Самохин В.Г. обязан представить доказательства своей невиновности.

Самохиным В.Г. доказательств того, что автомобиль на момент фиксации правонарушения находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его владения в результате противоправных действий других лиц, не представлено.

При этом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности Самохин В.Г. не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

        Доводы жалобы Самохина В.Г. о том, что на представленных фотоснимках видно, что дорожная линия разметки, обозначенная 1.12, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ, на перекрестке дорог установлен дорожный знак 6.16 «Стоп», при этом фотоматериал не позволяет с однозначной достоверностью утверждать, что он не остановился перед дорожным знаком на запрещающий сигнал светофора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются фотоматериалами и видеозаписью, в которых зафиксирован проезд автомобиля на запрещающий сигнал светофора.

        Довод жалобы Самохина В.Г. о том, что он не был извещено о времени и рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является несостоятельным.

        Согласно ответу Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2024 г. исх. № 12-152/2024 г., извещение о явки в судебное заседание на 31 января 2024 г. для рассмотрения жалобы                Самохина В.Г. на постановление должностного лица Истомина А.Ю. от                     30 ноября 2023 г. сформировано и направлено Самохину В.Г. электронным заказным письмом с использованием внешнего модуля, внедренного в ПИ «Судебное делопроизводство». Для проверки надлежащего извещения заявителя, в материалы дела с официального сайта АО «Почта России» распечатывается отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

        Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80408691944096 почтовое отправление получено адресатом 12 января 2024 г. по адресу: 450005, адрес, который указан в жалобе на постановление должностного лица от 30 ноября2023 г. (л.д. 2, 13).

        Из ответа Акционерного общества «Почта России» от 17 мая 2024 г. исх. № Ф82-04/312494 следует, что доставка заказного письма 80408691944096 производилась до двери адресата почтальоном                 Назаровой Г.М., 12 января 2024 г. в 10 час. 40 мин. заказное письмо принято                       Иртугановой Э.И.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Юридическая оценка и квалификация действий Самохина В.Г. по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ даны правильные.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3                    ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Истомина А.Ю. № 18810502231130075130 от                      30 ноября 2023 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Самохина ФИО9 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           М.Ф. Ахметов

Справка: судья Искандарова Т.Н.