Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2024 (2-2663/2023;) от 27.03.2023

Дело № 2-525/2024

УИД№ 25RS0006-01-2023-000168-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года Первореченский районный суд гор. Владивостока в составе председательствующего судьи                     С.А. Каленского,

при секретаре                                 Е.Е. Маркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Ганжа Виталию Валентиновичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что 03.02.2020 года произошло ДТП с участием автомобилей: Nissan Qashqai г/н № под управлением и принадлежащего на праве собственности Мазур С.В. и Nissan Navara г/н № под управлением Ганжа В.В. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Поскольку автомобиль Nissan Qashqai г/н № был застрахован у истца, во исполнения условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 52 849,60 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 52 849,60 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 785 рублей.

До начала рассмотрения дела в суд поступили сведения о смерти ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 2, 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Кодекса; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданско-процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку иск предъявлен к умершему гражданину, сведения о смерти ответчика поступили в суд после возбуждения настоящего гражданского дела, то производство по делу подлежит прекращению, при этом истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-525 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░