Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2024 от 22.02.2024

Мирового судьи с/у №76 в Свердловском районе

г. Красноярска Кондратьева Т.В.                                                    Дело № 11-94/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2024 года                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО «Бастион» - Киселева И.Н. на определение мирового судьи судебного участка №76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы, поданной на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в принятии искового заявления ООО «Бастион» к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» возвращена частная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ года на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска об отказе в принятии искового заявления в связи с пропуском процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением представителем ООО «Бастион» подана частная жалоба, в которой последний просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку считает, что срок для обжалования определения суда от 07ДД.ММ.ГГГГ года, как указано в определении мирового судьи. В связи с чем, оснований для постановки вопроса о восстановлении срока для подачи частной жалобы у ООО «Бастион» перед судом не имелось.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

Возвращая ООО «Бастион» частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 07.11.2023 года, судья первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 332 ГПК РФ, исходил из того, что она подана по истечении пятнадцатидневного срока обжалования, при этом в жалобе отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматриваются.

Так, мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска определение об отказе в принятии иска вынесено 07.11.2023 года, началом течения срока обжалования считается 08.11.2023 года, а последним днем подачи частной жалобы является 28.11.2023 года.

Частная жалоба была направлено ООО «Бастион» простой почтовой связью, согласно сведениям, содержащимся на конверте в адрес мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска поступила 11.01.2024 года, при этом идентификатора направления письма не имеется, почтовой квитанции об отправке жалобы к самой жалобе приложено не было. При этом содержится оттиск штампа, на котором видно, что датой отправки является «21» число, вместе с тем, месяц и год отправки достоверно идентифицировать не представляется возможным. В подтверждение своего довода о том, что частная жалоба мировому судье судебного участка № 76 в Свердловском районе                             г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка № 76 от 07.11.2023 года была направлена в адрес мирового суда 21.11.2023 года, при том, что в адрес суда она поступила уже 11.01.2024 года, суду не представлено.

В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что срок для подачи частной жалобы им не пропущен, несостоятельны, поскольку стороной не представлено иных доказательств направления частной жалобы в срок.

При таких обстоятельствах, поскольку заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайства о его восстановлении не заявлено, судья обоснованно вернул частную жалобу заявителю.

Иных доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного, определение судьи от 22.01.2024 года является законным и обоснованным и оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены, по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 22.01.2024 года о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска об отказе в принятии искового заявления ООО «Бастион» к Тарасову Евгению Александровичу о взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Бастион» - Киселева И.Н. без удовлетворения.

Судья                                                                                                      Г.А. Шахматова