Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 (2-1746/2022;) ~ М-1900/2022 от 01.12.2022

Дело № 2-269/2023

42RS0016-01-2022-002819-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Новокузнецк Кемеровской области                         11 января 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вершинину Станиславу Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), в лице филиала –Кемеровское отделение № обратился в суд с иском к Вершинину С.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдал кредит ответчику в сумме 165 000 руб. на срок 66 мес. под 23 % годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за ним, согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 149633,68 руб. Указанная задолженность была взыскана с ответчика судебным приказом, который был исполнен должником. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжил начисление процентов на остаток основного долга, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 66598,67 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66598,67 руб., госпошлину.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил возражения на ходатайство о применении срока исковой давности, в которых считает допустимым исчислять задолженность с 01.12.2019 по 15.11.2022, за данный период задолженность составляет 46 891,65 руб., однако требования о взыскании 66598,67 руб. поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

    В судебном заседании ответчик Вершинин С.Ю. заявил о применении срока исковой давности к периоду с 09.03.2019 по 30.11.2019, не оспаривал факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения обязательств в полном объеме, сумму задолженности по просроченным процентам за период с 01.12.2019 по 15.11.2022 в размере 46891 руб. не оспаривал, с расчетом данной суммы согласен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин С.Ю. получил в отделении ПАО Сбербанк кредит в сумме 165 000 руб. на срок 66 мес. под 23 % годовых (л.д. 17-18).

    Согласно условий договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 60 аннуитетными платежами в размере 4651,43 руб., последний платеж 4446,68 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 19).

    Согласно п. 12 индивидуальных условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с общими условиями.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен и согласен. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежных средств и договора с приложениями, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с условиями данного договора, а также условиями кредитования, и уяснению их смысла, в силу физического или психического состояния ответчика на момент подписания указанного договора, а, равно как и доказательства того, что он не имел желания на заключение договора на условиях указанных в нем, суду не представлено.

    Ответчик не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, в связи с чем, ответчиком были нарушены условия кредитного договора. По заявлению банка, мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 151956,2 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника Вершинина С.Ю. окончено, в связи с полным погашением долга. Вместе с тем, из искового заявления и представленного расчета следует, что после вынесения судебного приказа на остаток основного долга были начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66598,67 руб.

    В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, Банк ответчику направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов по вышеуказанному договору, ввиду нарушения сроков погашения кредита, процентов ДД.ММ.ГГГГ. Досрочный возврат должен был произведен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае, Банк сообщал о намерении обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора (л.д. 20). Кроме того, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика (л.д. 8).

Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 30-го числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, учитывая срок исковой давности, который составляет три года, и то, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, которая составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму 46981,65 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности по просроченным процентам проверен судом, является правильным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета суду ответчиком не предоставлено. Надлежащих доказательств внесения денежных средств в счет полного погашения кредитных обязательств, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчик длительное время обязательства по погашению кредита и процентов по нему не исполняет, суд полагает, что данные нарушения при исполнении обязательств по возврату кредита являются существенными, в связи с чем, в соответствии со ст. 450 ГК РФ требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленной выше сумме, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по госпошлине.

При обращении в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора организацией уплачивается госпошлина в размере 6 000 руб. (пп. 2 п. 1 ст. 333.21пп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.21 НК РФ, в связи с тем, что заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7606,75 руб., исходя из размера удовлетворённых исковых требований, из расчета ((46 891,65 руб. – 20 000) х 3%+800 +6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Вершининым Станиславом Юрьевичем.

Взыскать с Вершинина Станислава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46891 рубль 65 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в сумме 7606 рублей 75 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023.

Председательствующий:                                   Е.В. Саруева