Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-10/2023 от 22.03.2023

Материал №4/16-10/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000684-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» апреля 2023 года                          город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смоленкова Э.О.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю Миненко П.В.,

защитника – адвоката Лыкова О.В.,

при помощнике судьи Багомедовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лысенко Виталия Сергеевича о замене неотбытой части наказания более мягким,

установил:

Лысенко В.С. осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 25.08.2022 года по части 2 статьи 167 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцем лишения свободы, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказаний по приговорам Артемовского городского суда от 21.11.2019 года и от 29.12.2020 года, по которым условное осуждение отменено с объявлением в розыск. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лысенко В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с содержанием в исправительном центре города Уссурийска, указав, что отбыл более 1/3 срока назначенного наказания, в связи с чем, у него возникло право на обращение с настоящим ходатайством.

В судебном заседании осужденный Лысенко В.С. (посредством видеоконференц-связи) поддержал свое ходатайство.

    В судебном заседании защитник поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю указал, что осужденный Лысенко В.С. характеризуется отрицательно, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразно.

Прокурор в судебном заседании дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения, поскольку осужденный характеризуется отрицательно, содержится в обычных условиях отбывания нказания.

    Выслушав участников процесса, изучив ходатайство осужденного, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывшему установленную часть срока наказания в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В силу части 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», следует, что основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судебной оценке подлежат данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбытого наказания, отношении к труду и учебе во время отбывания наказания.

По смыслу закона, факт формального отбытия осужденным установленной части назначенного судом наказания и отсутствие взысканий, не могут служить безусловным основанием для замены, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по рассматриваемому вопросу суд должен прийти к твердому выводу, что осужденный встал на путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания. Поведение осужденного, при котором возможно применение положений статьи 80 УК РФ, должно быть активным, стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни.

Согласно статье 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Лысенко В.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю с 29.01.2022 года, не трудоустроен по причине отсутствия свободных рабочих мест, к труду относится без особого желания, к работам по благоустройству отряда и колонии привлекался согласно графику, задания выполняет. За весь период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, одно из них не снято и не погашено, начальником учреждения ни разу не поощрялся; положительная динамика к добросовестному поведению не прослеживается, отбывает наказание в обычных условиях. Дружеские отношения поддерживает с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, связи с родственниками поддерживает путем переписки, в учреждении исполнительных листов не имеет. Осужденный вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что осужденный характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, отбывает наказания в обычных условиях, его поведение нельзя признать активным и стабильно положительным, направленным на законопослушный образ жизни, что не позволяет прийти к однозначному выводу о стабильном и устойчивом стремлении осужденного встать на путь исправления. При этом выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, обязательное исполнение им своих обязанностей, добросовестное отношение к труду и получение поощрений, являются его прямой обязанностью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что осужденный Лысенко В.С. не доказал своего исправления, ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о достижении цели назначенного осужденному правосудием наказания, не установлено, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь статьями 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░