Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 22.03.2023

№

Дело 12-50/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Шексна                                               03 мая 2023 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Шутова Е.В., рассмотрев ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) общество с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Дана-Транс» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования постановления. В обоснование своих требований указала, что, никаких административных правонарушений, которые бы повлекли наложение спорного штрафа, общество не совершало, плата в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, вносится регулярно. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения. Просит восстановить срок для обжалования постановления № в связи с несвоевременным вручением копии указанного постановления.

Представитель ООО «Дана-Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Начальник ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, считаю заявление директора общества с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска данного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО3 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса фото видео фиксации <данные изъяты>, идентификатор № (свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Дана-Транс», как собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (<данные изъяты>), подвергнут административному наказанию по ч. 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя указанным автомобилем, в нарушение требований п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из материалов дела следует, что постановление № присвоен ШПИ - № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с частью 1 и частью 2 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной статьёй, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При принятии решения по делу суд учитывает, что ООО «Дана-Транс» пропустило срок для подачи жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно сообщению Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>.

Поскольку заявителем не предоставлено убедительных доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, считаю, что оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью «Дана-Транс» срока для обжалования данного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                   определила:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.21.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░                               ░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░