Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-831/2017 ~ М-641/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-831/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

27 июня 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сальске Ростовской области гражданское дело по иску Хоянян В.Г. к Мамиконову Э.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Хоянян В.Г. обратился в суд с иском к Мамиконову Э.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Просил взыскать с Мамиконова Э.В. в пользу Хоянян В.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23 319 941 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката 60 000 рублей.

Истец Хоянян В.Г. о времени и месте рассмотрения дела, извещенный своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился по вызову суда 15.06.2017 г. и 27.06.2017 г.. В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в отсутствие от истца суду не поступало.

Представитель истца Хоянян В.Г. по доверенности Урсалова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Мамиконов Э.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>.Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежаще извещенным о дате судебного разбирательства 15.06.2017 г. и 27.06.2017 г., по вызову суда не являлся, при этом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало, равно как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добросовестного процессуального поведения Хоянян В.Г. без рассмотрения в силу положений абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову 27.06.2017 г.. Руководствуясь ст. 222 - 225 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Хоянян В.Г. к Мамиконову Э.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.Разъяснить Хоянян В.Г., что он вправе обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. Председательствующий М.В. Ткаченко