Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3222/2022 ~ М-2740/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-3222/2022

УИД 34RS0006-01-2022-004204

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «КАрМани» к Носачеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по займу судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к Носачеву С.С. о взыскании задолженности по договору микрозайма номер от 70 сентября 2021 г. в размере 568 099 рублей 60 копеек, из них: сумма основного долга- 367 242 рубля 87 копеек; сумма процентов- 192 139 рублей 62 копейки, неустойка- 8 717 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что датаг. года между ООО МФК «КарМани» и Носачевым С.С. был заключен договор микрозайма номер, согласно которому Носачеву С.С. предоставлены денежные средства на сумму 380 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 88 % годовых.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном микрозайме размере.

Ответчик взял на себя обязанность исполнять обязательства по займу надлежащим образом, возвратить займодателю полученный микрозайм и уплачивать проценты в размере и в сроки установленные договором микрозайма.

Ответчик условия договора займа надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика направлена была досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 568099 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга- 367 242 рубля 87 копеек, проценты за пользование займом в размере 192 139 рублей 62 копейки, неустойка в размере 8 717 рублей 11 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Носачев С.С. в судебное заседание не явился, суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотреблением представленного ему права.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания данное лицо уведомлялось заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, со стороны ответчика не представлено каких-либо ходатайств и заявлений, которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующих условий предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что датаг. года между ООО МФК «КарМани» и Носачевым С.С. был заключен договор микрозайма номер, согласно которому Носачеву С.С. предоставлены денежные средства на сумму 380 000 рублей, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 88 % годовых.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства выполнил в полном объеме и передал ответчику денежные средства в указанном микрозайме размере.

Ответчик обязанность по возврату займодателю денежной суммцы и уплаты процентов в размере и в сроки установленные договором микрозайма надлежащим образом не исполняет.

В адрес ответчика направлена была досудебная претензия с требованием устранить нарушенное обязательство, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Ответчиком обязательства по договору займа не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность по договору микрозайма номер по состоянию на дата в размере 568099 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга- 367 242 рубля 87 копеек, проценты за пользование займом в размере 192 139 рублей 62 копейки, неустойка в размере 8 717 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что заемщик Носачев С.С. выполнил обязанность по исполнению договора микрозайма в установленные сроки, не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

При таких данных, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, а также положениями ст.ст. 334.1, 337 ГК РФ, суд исходит из того, что до настоящего времени заемщик не исполнил обязательства по договору микрозайма, имеющуюся задолженность не погасил, в связи с чем истец имеет право на удовлетворение своих требований.

Поскольку в судебном заседании на основании анализа совокупности представленных суду доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, установлен факт неисполнения ответчиком Носачевым С.С. принятых в соответствии с договором микрозайма, обязательств требование истца, основанное на положениях закона и условиях заключенного между сторонами договора, соответствующего нормам действующего гражданского законодательства являются правомерными.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «МФК КарМани» о взыскании с ответчика Носачева С.С. в пользу истца задолженности по договору микрозайма номер по состоянию на дата в размере 568099 рублей 60 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 881 рубль, что подтверждается платежным поручением номер от дата ( л.д.28).

В силу приведенной выше нормы процессуального права с ответчика в подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 881 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КАрМани» к Носачеву Сергею Сергеевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Носачева Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «КАрМани» задолженность по договору микрозайма номер по состоянию на дата в размере 568099 рублей 60 копеек, из которых: сумма основного долга- 367 242 рубля 87 копеек, проценты за пользование займом в размере 192 139 рублей 62 копейки, неустойка в размере 8 717 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 881 рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                 А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года

Судья                                 А.Г.Пустовая