Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7301/2022 ~ М-5581/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1-7301/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Музыкантова В.В. к Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управе города Калуги, Министерства экономического развития и промышленности Калужской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования просил признать за ним право собственности на <адрес> в порядке приватизации, указав в обоснование иска, что данная квартира не включена в реестр федерального и муниципального имущества МО «Город Калуга», а также отсутствуют сведения о регистрации права за каким-либо лицом, что препятствует истцу реализовать свое право на приобретение данной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Определением суда от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управление Росреестра по Калужской области.

В судебное заседание истец Музыкантов В.В. не явился, представитель по доверенности Шаравин В.В. письменно просил рассмотреть дело без участия истца и представителя.

Представители ответчиков Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Городской Управы города Калуги, Министерства экономического развития и промышленности Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-8551/1/2016, №2-6240/1/2013, инвентарное дело на жилой <адрес>, суд считает требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в несовершеннолетнем возрасте с семьей был фактически вселен в спорное жилое помещение, в котором согласно выписке из домой книги с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства вместе с матерью Музыкантовой В.Н., (умерла ДД.ММ.ГГГГ), братом Музыкантовым Р.В. (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что указанная квартира не включена в реестр муниципального имущества МО «Город Калуга», не включена в реестр государственной собственности Калужской области, не включена в реестр федерального имущества, что подтверждается сообщением Управления экономики и имущественных отношений Городской Управы, Министерства экономического развития Калужской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению госимуществом в Калужской области.

Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации права на спорную квартиру.

Ранее истец участия в приватизации жилья не принимал.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Доказательств иного ответчиками суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Договор приватизации от имени собственника заключается уполномоченным лицом, которому данный жилой фонд передан в оперативное управление, либо за которым он закреплен на праве хозяйственного ведения, что предусмотрено статьей 6 вышеуказанного закона.

То обстоятельство, что в настоящее время спорная квартира не включена в реестр муниципального имущества МО «Город Калуга», не включена в реестр государственной собственности Калужской области, не включена в реестр федерального имущества не умаляет прав истца на реализацию его права приватизации жилого помещения и не является основанием для отказа в иске.

Каких-либо обстоятельств, не позволяющих истцу приобрести жилое помещение в порядке приватизации в собственность, судом не установлено.

С учетом данных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд признает право собственности истца на спорное жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Музыкантова В.В. удовлетворить.

Признать за Музыкантовым В.В. ( поспарт гражданина РФ №) право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.В.Гудзь

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года