Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2022 ~ М-1836/2022 от 28.04.2022

Дело № 2-2694/2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре              Родионовой И.В.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Сычевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реммеле Виталия Геннадьевича к Савкину Ивану Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Реммеле В.Г. обратился в суд с иском к Савкину И.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ..., снятии с регистрационного учета.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании договора купли-продажи от 23.03.2022г. Ответчик собственником жилого помещения не является, коммунальные услуги не оплачивает, длительное время не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, регистрация ответчика нарушает права истца на владение пользование жилым помещением.

Истец Реммеле В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савкин И.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд исследовав письменные материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 23.03.2022г. Реммеле В.Г. является собственником квартиры, расположенного по адресу: ....

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно справке о зарегистрированных лицах в вышеуказанной квартире зарегистрирован Савкин И.Н. с 25.04.2016г.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения, к которым в том числе относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из представленных документов следует, что Реммеле В.Г. является собственником спорного жилого помещения, кроме того, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, основанные на законе или договоре, указывающие на возможность возникновения у ответчика Савкина И.Н. права пользования спорным имуществом.

Кроме того, регистрация ответчиков по адресу спорного жилого помещения влечет для истца дополнительные расходы по содержанию принадлежащего ему имущества – квартиры, поскольку истец вынужден их оплачивать, чем также нарушаются его права как собственника жилого помещения.

В силу пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02 февраля 1998 года сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом суд приходит к выводу, что поскольку ответчик собственником жилого дома не является, расходы по оплате за жилое помещение не несет, следовательно, исковые требования Реммеле Виталия Геннадьевича к Савкину Ивану Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявленное требование о снятии Савкина Ивана Николаевича с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу что требования Реммеле Виталия Геннадьевича к Савкину Ивану Николаевичу о снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные Реммеле Виталия Геннадьевича требования к Савкину Ивану Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Савкина Ивана Николаевича, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., года, утратившим права пользования жилым помещением ... в г.Челябинске.

В удовлетворении остальной части исковых требований Реммеле Виталию Геннадьевичу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.