Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-68/2024 от 14.05.2024

КОПИЯ

Дело № 1-68/2024

УИД 16 RS0007-01-2024-000588-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                                                                                     г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крайновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Давлятшиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Загидуллина Р.А.,

подсудимой Шаеховой Р.Р.,

защитника Зохирджанова Х.Р. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ <адрес>, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шаеховой Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: РТ, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 07 минут Шаехова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности на расстоянии 10 метров к востоку от угла здания магазина «Комфорт», расположенного по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «Realme C35», imei1: №, принадлежащий Потерпевший №1, не предприняла попытки к его возврату собственнику, не сообщила об обнаружении сотового телефона работникам магазина «Комфорт» и МБУ ДО «Дворец школьников», не обратилась в правоохранительные органы, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, завладела указанным сотовым телефоном, стоимостью 8000 руб., принадлежащим Потерпевший №1, с сим-картой оператора ПАО «Таттелеком» с абонентским номером №, с наклеенным защитным стеклом в полимерном чехле, которые материальной ценности не представляют, положила телефон в карман, после чего покинула место преступления и распорядилась телефоном по своему усмотрению. Действиями Шаеховой Р.Р. потерпевшей причинен значительный материальный ущерб в размере 8 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Шаеховой Р.Р., так как они примирились, подсудимая загладила причиненный ей вред, претензий к подсудимой не имеет.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Защитник Зохирджанов Х.Р. выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимой. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Шаеховой Р.Р. в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, так как подсудимая попросила прощения, претензий к ней не имеет, возместила ущерб.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим и заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Последствия прекращения производства по делу подсудимой Шаеховой Р.Р., потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела следует, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимой Шаеховой Р.Р. прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая судимости не имеет, данное преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимая и потерпевшая помирились, подсудимая возместила причиненный ущерб, принесла ей свои извинения, о чем свидетельствует ее письменное заявление, с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Шаеховой Р.Р., предусмотренные ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд учитывает, что ходатайство Шаеховой Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке не было удовлетворено, а также учитывает ее имущественное положение, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шаеховой Р. Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Шаеховой Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Освободить Шаехову Р.Р. от оплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон марки «Realme C35», imei1: №, возвращенный Потерпевший №1 – оставить у нее же; видеозаписи на одном оптическом диске с камеры видеонаблюдения магазина «Комфорт» - хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Шаехова Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом Шаехова Р.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

    Судья: подпись.

    Копия верна. Судья:                                                                      А.В. Крайнова