Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-220/2020;) от 18.12.2020

    РЕШЕНИЕ

    20 января 2021 года                                                 город Новокуйбышевск

    Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Шиганова Н.И., рассмотрев жалобу Исаева Е. Н. на постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении <№> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. от 02 декабря 2020 года Исаев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Исаев Е.Н. обратился в Новокуйбышевский городской суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение Исаевым Е.Н. п 1.3. ПДД РФ. Вмененное Исаеву Е.Н. нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой и само по себе не образует состава административного правонарушения; предусмотренного ч 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом из материалов дела усматривается, что нарушение каких-либо иных пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или дорожной разметки, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в вину Исаеву Е.Н. не вменялось. Следовательно, квалификация действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ не может считаться законной и обоснованной, поскольку ответственность за нарушение данной нормы нормами КоАП РФ не установлена, поскольку данная норма ничего не запрещает. Протокол <№> об административном правонарушении, составленный 21 октября 2020 года в отношении Исаева Е.Н., содержит описание события административного и иного правонарушения, не совпадающее с установленным судьей мирового суда. В данном протоколе Исаеву Е.Н. вменяется нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, при этом сведений о нарушении им требований пункта 9.1(1) ПДД, а также линий горизонтальной разметки 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, как указал в постановлении мировой суд, указанный протокол не содержит. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

    В судебном заседании Исаев Е.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Давыдов В.И. показал, что 21.10.2020 в 13 часов 30 минут Исаев Е.Н., управляя транспортным средством Лада Веста государственный регистрационный знак <№> на ул. Самарское шоссе, 1 г. Новокуйбышевска, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имеющей 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), в связи с чем в отношении него составлен протокол <№> об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, инспектора ДПС Давыдова В.И., просмотрев видеозапись, приобщенную к материалу, судья приходит к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотрены ч.З ст. 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21.10.2020 в 13 часов 30 минут Исаев Е.Н., управляя транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный знак <№>, на ул. Самарское шоссе, 1 г. Новокуйбышевска, в нарушение п. 1.3 и ПДД РФ осуществил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, имеющей 2 полосы для движения, по одной в каждом направлении дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Исаева Е.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <№> от 21.10.2020, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то лицом ИДПС Давыдовым В.И.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 21.10.2020; справкой о совершенных Исаевым Е.Н. административных правонарушениях; определением о прекращении производства дела об административном правонарушении от 30.10.2020 в отношении ФИО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исследованной в судебном заседании видеозаписью и иными материалами.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что совершенные инспектором ДПС в отношении Исаева Е.Н. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как по отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, выводы о наличии события правонарушения и виновности Исаева Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Доводы заявителя Исаева Е.Н. о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указания на конкретный пункт Правил дорожного движения РФ, который он нарушил, а имеется лишь ссылка на п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который никаких запретов не содержит, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и линий разметки, нарушенных лицом, в отношении которого составлен данный протокол, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, КоАП РФ относит к полномочиям судьи, рассматривающего дело.

Как следует из содержания постановления мирового судьи, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, выяснив и оценив обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о нарушении Исаевым Е.Н. дорожной разметки, подпадающем под действие ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на горизонтальную разметку 1.3 Приложения №2 к ПДД РФ, не исключает возможность привлечения Исаева Е.Н. к административной ответственности за данное нарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не опровергают тех обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, что подтверждено указанными выше доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, видеозаписью.

Действия Исаева Е.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права не установлено.

    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьей вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба Исаева Е.Н. на постановление об административном правонарушении, подлежит отклонению.

    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Моисеевой Л.А. от 02 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении <№> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Исаева Е. Н. - оставить без изменения; жалобу Исаева Е. Н. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

                  Судья            /подпись/                          Н.И.Шиганова