Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-1048/2023 от 26.04.2023

№2-1575/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001276-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                                                      г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Е.В,

при секретаре судебного заседания Джеляловой Э.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива "<данные изъяты>" к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ФИО1,

установил:

Кредитный потребительский кооператив "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого истец предоставил ФИО3 займ в размере 295200 рублей, под 36% годовых, срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в указанной сумме предоставил ответчику. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла свои обязательства, ежемесячно внося денежные средства в соответствии с графиком. Однако после ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательства не выполняет, платежи не поступают.

В адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако данное требование не выполнено.

В качестве гарантии исполнения обязательств по договору займа, между сторонами также заключён договор залога №/З от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Митсубиси Лансер IX, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, оценочная стоимость 385179 рублей. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец имеет право требования обращения взыскания на предмет залога.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа – 283900 рублей, штраф за неисполнение условий договора – 134852,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5541,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 7443 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Митсубиси Лансер IX, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ФИО1 в судбное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участников по делу, и, принимая во внимание, что ответчик о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с пунктом 1 стать 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор потребительского займа №, на сумму 295200 рублей, под 36% годовых. Дата возврата кредита установлена до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств, а именно – оплата штрафа в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В обеспечение обязательств по договору потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор залога транспортного средства №/З, предметом которого является автомобиль автомобиль Митсубиси Лансер IX, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, пункт 5.1.2 которого предусматривает право истца на обращение взыскания заложенного имущества в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

По сведениям отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> транспортное средство - автомобиль марки автомобиль Митсубиси Лансер IX, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведений, предоставленных Департаментом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, фамилия после заключения брака – ФИО8.

Истец со своей стороны условия договора выполнил, денежные средства в сумме 295200 рублей предоставил ответчику, что подтверждается платёжными поручениями. Договор потребительского займа сторонами подписан, ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного расчёта следует, что сумма задолженность по договору займа составляет 283900 рублей, штраф за неисполнение условий договора – 134852,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5541,88 рублей.

Анализ представленных в судебное заседание доказательств показал, что по наступлению срока исполнения обязательства по договору потребительского займа, ФИО3 не исполнила свои обязательства. Расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности, штрафа, процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

С учётом того, что ответчиком систематически нарушались условия договора, более чем 3 месяца, указанное даёт кредитору право потребовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7443 рубля.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░>" (░░░ 7704472700) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 283900 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 5541 ░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░ – 134852,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 7443 ░░░░░, ░ ░░░░░ 431737 ░░░░░░ 38 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ IX, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, VIN: №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░