Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-410/2021 от 26.08.2021

ДЕЛО № 11-410/2021

78MS0053-01-2021-000556-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2021года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Степановой М.М.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Исток» на решение мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 12.05.2021 года по гражданскому делу №2-354/2021-53 по иску ООО «Исток» к Соловьевой Татьяне Викторовне о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соловьевой Татьяне Викторовне о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства в размере 3 084 рубля 89 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.06.2019 года транспортное средство Ниссан микра, г.р.з. №, было задержано инспектором ГИБДД в соответствие со ст. 27.12 КоАП РФ, помещено на специализированную автостоянку ООО «Исток» по адресу: Санкт-Петербург Салтыковская дорога уч.10. Согласно акта-приема передачи транспортного средства транспортное средство передано ООО «Исток» в 18-15 10.06.2019 года, возвращено в 22-10 10.06.2019 года. При возврате задержанного транспортного средства расходы понесенные истцом на его перемещение и хранение не оплачивались (л.д.4-5).

Решением мирового судьи судебного участка № 53 Санкт-Петербурга от 12.05.2021года в удовлетворении иска было отказано по причине того. что ответчик к административной ответственности не была привлечена, производство по делу об административном правонарушении было прекращено по малозначительности.

В апелляционной жалобе ООО "Исток" просит отменить решение мирового судьи, считая его незаконным и необоснованными, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца ООО «Исток», действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Соловьева Т.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы полагала не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствие с п. 5 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

В целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ст. 27.13 КоАП РФ).

Согласно ч.10 ст. 27.12 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

На основании ч.1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно ст. 4 Закона Санкт-Петербурга от 21.06.2012 N 343-54 "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга в соответствии с федеральным законодательством. Порядок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно ч.12 ст. 27.12 КоАП РФ, в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

    При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 29.9 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствие с протоколом № 78 АО № 016946 10.06.2019 года задержано транспортное средство Ниссан Микра, г.р.з №, на основании ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д.16).

Указанное транспортное средство принадлежит ответчику, что сторонами по делу не оспорено.

Согласно акта-приема передачи транспортного средства транспортное средство Ниссан Микра, г.р.з №, передано ООО «Исток» в 18-15 10.06.2019 года, возвращено в 22-10 10.06.2019 года (л.д.17). При возвращении транспортного средства оплата за перемещение и хранение транспортного средства произведена не была, доказательств обратного суду не представлено.

ООО «Исток» в соответствие с уставом (л.д.8-9) является организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную автостоянку, их учету, хранению, последующему возврату владельцу…

11.06.2019 года постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, составленным в отношении Соловьевой Татьяны Викторовны, производство по делу об административном правонарушении прекращено по малозначительности (л.д.18).

Указанным постановлением стоимость перемещения и хранения транспортного средства возложена на Соловьеву Татьяну Викторовну.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, требования истца о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства, подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета платы за перемещение и хранение транспортного средства. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты. Доказательств оплаты за перемещение и хранение транспортного средства ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что в отношении нее прекращено производство по делу об административном правонарушении, в силу чего с нее плата по перемещению автомобиля на штрафную площадку и хранению на ней взысканию не подлежат, суд признает несостоятельными, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено по основаниям малозначительности, что не является реабилитирующим основанием, и основанием для освобождения данного лица от взыскания с него расходов по перемещению и хранению транспортного средства в виду совершенного им противоправного деяния.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренной законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 Конституции Р Ф, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг представлены: договор на оказание юридической помощи от 21.01.2021 года (л.д.12), платежное поручение на сумму 10 000 рублей (л.д.15).

С учетом сложности рассматриваемого дела, длительности его рассмотрения и времени участия представителя истца в рассматриваемом деле в суде первой и апелляционной инстанции, количества судебных заседаний с участием представителя, объема представленных в материалах дела доказательств, подлежащих изучению, учитывая, требования разумности и справедливости, пропорциональности, произведенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и подлежат снижению до 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 53 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 12.05.2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-354/2021-53 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 084 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 89 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2021