Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-58/2022 от 12.01.2022

Дело № 21-58/2022

Судья: Евстафьев В.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

24 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Мелузова Д.В. на постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 15 июня 2020 года, решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Мелузова Д.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 15 июня 2020 года Мелузов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года постановление должностного лица от 15 июля (так указано в решении) 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2021 года решение судьи Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 января 2021 года отменено, дело направлено в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 сентября 2021 года решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2021 года и решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2021 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Мелузов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не мог заранее знать об опасности, поскольку второй участник ДТП не выполнил требования п. 7.2 ПДД РФ; по делу дана неверная оценка действиям второго участника ДТП, выводы инспектора ДПС о том, что автомобиль был прижат к правой крайней полосе, являются необоснованными; первоначальное положение автомашины Нисан было другим, что следует из следов шин; суд не рассмотрел вопрос о том, что в объяснениях 2 участника ДТП указано на причину остановки – перегрев двигателя и прокол шины, а в судебном заседании указано только на перегрев двигателя, неверно указано о том, что участок дороги, на котором было совершено ДТП являлся прямым, в то время как ДТП произошло на изгибе дороги в правую сторону, ввиду чего заметить автомашину <данные изъяты> и среагировать было нельзя. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения.

В судебное заседание, состоявшееся 24 февраля 2022 года, Мелузов Д.В., защитник Кудрявцев Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились.

Всудебном заседании защитник Тарасов А.С., действующий на основании доверенности от 15 июля 2020 года в интересах Мелузова Д.В., ходатайство о восстановлении пропущенного срока и жалобу поддержал (л.д. 60). Пояснил, что получение направленной в адрес Мелузова Д.В. копии решения не представлялось возможным, так как в соответствующий период он болел, копию решения не получал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 жалобу не признал, не возражал рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ФИО2.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что 15 июня 2020 года, двигаясь по автодороге «...», возле ГЭС он совершил вынужденную остановку, прижавшись ближе к правому краю дороги, включил аварийный сигнал, после чего хотел выйти из машины, установить знак аварийной остановки. Посмотрев в зеркало заднего вида, увидел автомобиль <данные изъяты> под управлением Мелузова Д.В., поэтому не стал выходить из машины. В это время автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с его автомашиной. Дорога, по которой двигался Мелузов Д.В., была прямой, никаких препятствий перед ним не было. На месте было вынесено постановление о назначении Мелузову Д.В. наказания, с которым он согласился.

Рассмотрев ходатайство (с учетом дополнений) Мелузова Д.В. прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары от 24 ноября 2021 года направлена Мелузову Д.В. 6 декабря 2021 года по адресу, указанному им в жалобе: <адрес> (л.д. 201).

В решении судьи указано, что оно вступает в законную силу с момента вынесения. С жалобой Мелузов Д.В. обратился в Верховный Суд Чувашской Республики 30 декабря 2021 года, что следует из оттиска на конверте почтовой связи (л.д. 214).

Согласно почтовому уведомлению почтовое отправление № вручено 16 декабря 2021 года, при этом подпись лица его получившего отсутствует (л.д. 202).

Это обстоятельство судья Верховного Суда Чувашской Республики признает уважительной причиной пропуска срока обжалования, учитывая, что срок и порядок обжалования указанного решения судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары фактически не разъяснен, и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановления должностных лиц и решение судьи, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении № 350/13д, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно постановлению должностного лица основанием для привлечения Мелузова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасный интервал до впереди стоящего транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Решением заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года постановление от 15 июля (так указано в решении) 2020 года оставлено без изменения (л.д. 50).

Вышестоящее должностное лицо установил, что событие административного правонарушения произошло на <адрес>.

Судья районного суда согласился с выводами должностных лиц о наличии в действиях Мелузова Д.В. состава вмененного административного правонарушения, при этом уточнил, что исходя из обстоятельств дела, Мелузову Д.В. фактически вменено нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а не п. 10.1 ПДД РФ, однако это не исключает привлечение Мелузова Д.В. к административной ответственности.

Вывод о наличии в действиях Мелузова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Доводы жалобы о том, что заявитель не мог знать об опасности, поскольку 2 участник ДТП не выполнил требования п. 7.2 ПДД РФ, и не выставил знак аварийной остановки, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено, что ФИО1 были выполнены положения п. 7.1 ПДД РФ – включена аварийная сигнализация, а выставить знак аварийной остановки он не успел из-за потока транспортных средств. Остановка имела вынужденный характер, в светлое время суток, летом, на участке дороги с хорошими условиями видимости.

Наличие или отсутствие в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения требований пункта 7.2 Правил дорожного движения, не оказывает влияния на вывод должностных лиц и суда первой инстанции о несоблюдении Мелузовым Д.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части.

При этом в силу положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках разрешения настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Мелузова Д.В., вопрос о виновности иного лица обсуждаться не может.

Доводы жалобы о том, что первоначальное положение автомашины Ниссан было другим, что усматривается из следов от шин указанного автомобиля, подлежат отклонению за их необоснованностью.

Наличие противоречий в объяснении ФИО1 о причинах остановки автомашины <данные изъяты>, не влечет юридических последствий по делу.

Материалами дела опровергается довод жалобы Мелузова Д.В. о том, что ДТП произошло на участке дороги с ограниченными условиями видимости, ввиду чего заметить и вовремя отреагировать не представлялось возможным.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судьи, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении Мелузова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание Мелузову Д.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, решения должностных лиц и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных актов.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлено, что Мелузову Д.В. фактически вменено в вину нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а не 10.1 ПДД РФ, как указано в постановлении.

Между тем установив указанные обстоятельства, судья районного суда оставил постановление и решение вышестоящего должностного лица без изменения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Мелузову Д.В., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья районного суда сделал вывод о том, что Мелузовым Д.В. не выполнены требования пункта 9.10 Правил дорожного движения. Такой вывод сделан, исходя из содержания постановления должностного лица и существа описанного в нем деяния Мелузовым Д.В., а также объяснений данных Мелузовым Д.В. и ФИО1.

Совершенные Мелузовым Д.В. действия, которые описаны в данном акте, свидетельствуют о нарушении им именно пункта 9.10 названных правил.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2020 года и решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года подлежат изменению путем исключения ссылки в постановлении и решении на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, с указанием о нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Мелузовым Д.В.

Также из решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление должностным лицом установлено, что правонарушение произошло на <адрес>.

Между тем, установив данные обстоятельства, заместитель командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике Ильин М.Л. оставил постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике, в котором указано о совершении административного правонарушения на <адрес>, без изменения (л.д. 50).

Указанные обстоятельства оставлены без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2020 года и решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года подлежат изменению путем указания на то, что событие административного правонарушения произошло на 16 км. 300 м. автодороги «Вятка».

Также вышестоящее должностное лицо, приводя в решении содержание постановления №, неверно указал дату совершения правонарушения - 15 июля 2020 года. Приводя объяснения Мелузова Д.В. должностное лицо указал, что 15 июля 2020 года он на автомобиле ГАЗ - 3302 г.р.з. № двигался по автодороге «Вятка» (л.д. 50).

Между тем, в постановлении инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июня 2020 года датой совершения правонарушения указано – ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений Мелузова Д.В. следует, что 15 ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № он двигался по автодороге «...» (л.д. 50).

В связи с изложенным, из мотивировочной части решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года подлежит исключению ссылка на то, что в постановлении № датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, путем указания датой совершения – ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на объяснения Мелузова Д.В. о том, что 15 июля 2020 года он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № двигался по автодороге «...», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № двигался по автодороге «...».

Резолютивная часть решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления № от 15 июля 2020 года, подлежит изменению путем указания даты вынесения постановления № - ДД.ММ.ГГГГ.

В мотивировочной части решения судья указал, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мелузова Д.В., право на защиту не нарушено.

Между тем по данному делу постановление вынесено в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, из мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года подлежит исключению вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мелузова Д.В.

Из резолютивной части решения подлежит исключению указание на то, что решение вступает в законную силу с момента вынесения, поскольку данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Кроме того, в качестве основания для оставления без изменения указанных актов судья районного суда сослался на положения пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок подачи жалоб на вступившие в законную силу акты по делам об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, решение судьи подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части ссылки на положения пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также имеются основания для изменения решения судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года в части даты его вынесения.

Из материалов дела следует, что 18 ноября 2021 года по итогам рассмотрения жалобы Мелузова Д.В. судьей районного суда вынесено решение, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела его резолютивная часть от 18 ноября 2021 года. Однако в нарушение требований статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное решение датировано 24 ноября 2021 года. Учитывая, что датой вынесения решения является дата его оглашения, то есть 18 ноября 2021 года в этой части судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от 15 июня 2020 года, решение заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелузова Д.В. изменить путем указания на то, что событие административного правонарушения произошло на <адрес> автодороги «...»; исключить ссылку на нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, указав о нарушении Мелузовым Д.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Исключить из мотивировочной части решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года ссылку на то, что в постановлении № датой совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ, путем указания даты совершения – ДД.ММ.ГГГГ;

- исключить указание на то, что из объяснений Мелузова Д.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № двигался по автодороге «...», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № двигался по автодороге «...».

Изменить резолютивную часть решения заместителя командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 15 июля 2020 года об оставлении без изменения постановления № от 15 июля 2020 года, указав дату вынесения постановления № - ДД.ММ.ГГГГ.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2021 года изменить, считать датой его вынесения - 18 ноября 2021 года.

Из мотивировочной части решения исключить вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Мелузова Д.В., ссылку на положение пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; из его резолютивной части решения исключить указание на то, что решение вступает в законную силу с момента вынесения.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу Мелузова Д.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова