Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2022 ~ М-595/2022 от 02.02.2022

Дело №2-1877/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-001038-62

Решение

Именем Российской Федерации

Г. Оренбург 13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.,

При секретаре Хусаиновой У.И.,

с участием представителя истца Никифоровой Н.В., ответчика Козмидиса Д.И., представителя ответчика Светловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухамедьярова Ф.Ф. к Козмидису Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному исковому заявлению Козмидиса Д.И. к Мухамедьярову Ф.Ф. о признании договора займа безденежным,

у с т а н о в и л:

истец Мухамедьяров Ф.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 324000 руб., проценты за пользование чужими денежными с ... по ... в размере 23812,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга 324000 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с ... до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Козмидис Д.И., не согласившись с предъявленными требованиями, обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил суд признать договор займа от ... на сумму 324000 руб. незаключенным в связи с тем, что деньги в действительности не были им получены от заимодавца.

Истец Мухамедьяров Ф.Ф. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со встречными требованиями не согласилась.

Ответчик и его представитель встречные требования поддержали в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям, первоначально заявленные требования не признали.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик согласно расписке от ... взял у истца в долг N рублей, которые обязался возвратить до ....

Однако обязательства по возврату заемных денежных средств ответчик не исполнил, в связи с этим истец просил взыскать основной долг в размере 324 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, истец в доказательство наличия заемных отношений с ответчиком представил подлинник расписки, в которой отражен факт получения Козмидисом Д.И. от Мухамедьярова Ф.Ф. денежных средств в размере N рублей и обязался их возвратить до ....

Следовательно, расписка содержит объективные данные о передаче Мухамедьяровым Ф.Ф. и получения Козмидисом Д.И. денежных средств, их размер и обязательство по их возврату, т.е. существенные условия сделки сторонами оговорены в полном объеме.

Факт составления данной расписки о получении от истца денежных средств в размере 324 000 руб. и подписи в ней ответчиком не оспаривался, из числа доказательств расписка не исключалась.

Таким образом, суд принимает расписку как надлежащее доказательство получения ответчиком в займы от истца денежной суммы в размере 324000 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований обратился со встречным иском о признании договора займа безденежным, отрицал факт получения денежных средств по данной расписке.

Частью 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи не были получены от займодавца, договор считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 812 ГК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение данного довода.

Довод о том, что данной распиской ответчик подтвердил свой долг за оказание гостиничных услуг является несостоятельным, т.к. из предоставленных суду документов следует, что отношения по оказанию гостиничных услуг сложились между иными лицами (...), в иное время (...).

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и отказе во встречном иске.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу, до фактического погашения денежного обязательства.

По договору займа от ... истцом представлен расчет за период с ... по ..., согласно которому сумма процентов за указанный период составит 23812,20 руб.:

...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, поскольку он соответствует закону, и берет за основу при вынесении решения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ..., в размере 23812,20руб.

Учитывая, что ответчиком на момент вынесения решения суда по делу денежные обязательства по договору займа от ... не исполнены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ... от суммы основного долга в размере 100000 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мухамедьярова Ф.Ф. к Козмидису Д.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Козмидиса Д.И. в пользу Мухамедьярова Ф.Ф. задолженность по договору займа от ... в сумме 324000,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 23812, 2 руб., а всего взыскать 347812,20 руб..

Взыскать с Козмидиса Д.И. в пользу Мухамедьярова Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долг по договору займа от ..., начиная с ... по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении встречного искового требования Козмидиса Д.И. к Мухамедьярову Ф.Ф. о признании договора займа безденежным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 20.05.2022 г..

Судья: Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-1877/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга