Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2023 от 27.06.2023

Дело №                                      Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2023 года                             <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого Панькова В.А.,

защитника ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панькова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2014 года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего в ООО НПП «Изыскатель» машинистом буровой установки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паньков В.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утере водительского удостоверения). В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1 умышленно управлял автомобилем Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, находясь в состоянии опьянения, и вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Кунгурский муниципальный округ, <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения c использованием прибора «Alcotest 6810». По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Подсудимый ФИО1 в судебном заседании фактически вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признал, пояснил, что проживает один, трудоустроен, ежемесячный доход составляет около 60 000 рублей в месяц, у него имеются алиментные обязательства, также имеет кредитные обязательства, у него имеются двое малолетних детей и несовершеннолетний ребенок, в воспитании и содержании которых принимает активное участие. В настоящее время сожительствует с Свидетель №3, к которой приезжает раз в выходные. У него в собственности имеется автомобиль Шевролет Нива 212300, государственный регистрационный знак У818ТТ159 регион, который приобрел в браке с бывшей супругой. Указанное транспортное средство оформлено на него. Ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об утере водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял дома в д.Пигасовка спиртное. В вечернее время ему позвонила Свидетель №3 и сказала, что не может добраться до дома, она находилась в <адрес>, докуда доехала на попутном автомобиле из <адрес>. От того места, где находилась Свидетель №3 и до дома расстояние около 20 км. Он позвонил знакомым, чтобы забрать ФИО4, но никто не согласился. И поэтому сам решил ехать за Свидетель №3, понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он все равно поехал, так как на улице было холодно, она была легко одета. Свидетель №3 находилась в опасности, могла замерзнуть, самостоятельно она не смогла бы доехать домой. Он поехал за Свидетель №3 в <адрес>, забрал ее, на обратном пути, находясь в <адрес> его под управлением автомобиля оставили сотрудники полиции, которым он сразу сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, по результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Не подумал о том, чтобы предпринять меры к обращению к экстренным службам, сотрудникам полиции, вызову такси. Также пояснил, что у его матери имеются проблемы с состоянием здоровья. Просит автомобиль вернуть, чтобы его реализовать, а полученные денежные средства в размере половины передаст бывшей супруге и детям.

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

    Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с инспектором Свидетель №2 Находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был остановлен автомобиль, под управлением мужчины. На переднем сиденье остановленного автомобиля в качестве пассажира находилась женщина. При проверке документов было установлено, что водителем является ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего с применение видеозаписи инспектором ДПС Свидетель №2 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, продул в прибор, результат освидетельствования составил белее 1 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился. После чего автомобиль Шевроле Нива был задержан, помещен на специализированную стоянку. Оформление материалов в отношении ФИО1, а также его управление транспортным средством зафиксировано камерой видеорегистратора и камерой мобильного телефона, запись впоследствии им была скопирована на диск и выдано дознавателю. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Кунгурский». ДД.ММ.ГГГГ он работал совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 В этот же день в вечернее время, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, ими был оставлен автомобиль марки Шевролет Нива, государственный регистрационный знак 818, под управлением, как впоследствии стало известно ФИО1 Также в автомобиле находилась женщина, от которой было отобрано объяснение. При проверке документов было установлено, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, ФИО1 ознакомился и подписал документ. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования. После чего автомобиль был задержан, помещен на специализированную стоянку. При проверке по оперативно-справочным учетом было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В дальнейшем производство по административному правонарушению в отношении ФИО1 было прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    Из показаний, данных в ходе дознания свидетелем Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она возвращалась из <адрес> домой на попутных автомобилях, при этом она позвонила своему сожителю ФИО1 и попросила того встретить на автомобиле в <адрес>. при это ФИО1 ей ничего не сказал, что выпил спиртное и приехал за ней на автомашине Шевроле Нива. ФИО1 находился за рулем своего автомобиля, подъехал к ней, она села к нему в автомобиль на пассажирское сиденье. Проехав немного по <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии на ФИО1 были составлены документы об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 59-60).

    Согласно протокола <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляющий транспортным средством Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. на <адрес> мун. Окр, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 4).

    Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 29 мин. проведено освидетельствование ФИО1 с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» заводской №, установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального технического средства 1,38 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласен (л.д. 5, 6).

    Согласно протокола <адрес> о задержании транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов транспортное средство Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион помещено на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А (л.д. 7).

    Согласно копии свидетельства о регистрации ТС и карточки учета транспортного средства Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, VIN: №, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12, 14).

    Согласно справке ОГИБДД МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок лишения права управлением транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (заявление об утере водительского удостоверения), штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 18-19).

    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 изъят оптический диск с видеозаписью (л.д. 34).

    Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с видеозаписью, следует, что на видеозаписи зафиксирована процедура оформления административного материала и с моментом остановки транспортного средства (л.д. 35).

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-37).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у ФИО1 изъят автомобиль марки Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион (л.д. 62-63).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, цвет кузова серебристый ярко-красный, на дверях и порогах имеются признаки коррозии (л.д. 64-65).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен собственнику ФИО1 (л.д. 66, 67).

Постановлением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» наложить арест на имущество ФИО1, а именно на автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, VIN: № (л.д. 70).

Согласно протокола наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на имущество - Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион (л.д. 71-72).

    Совокупностью приведенных показаний свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, суд считает вину подсудимого, не отрицающего факта совершения им преступления, полностью доказанной.

Исследованные доказательства не вызывают у суда сомнений в их относимости, достаточности, допустимости и достоверности, поскольку получены в установленном законом порядке, подробны, логичны, последовательны, согласуются между собой, друг другу не противоречат, указывают на одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Суд доверяет показаниям свидетелей обвинения, сведений о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого материалы дела не содержат, судом не установлено, в суд не представлено. Данных о наличии неприязненных отношений со стороны свидетелей к подсудимому не установлено. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Признаки опьянения у Панькова В.А. были установлены сотрудниками ГИБДД непосредственно при остановке автомобиля, эти признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процедура освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении Панькова В.А. проведена без каких-либо нарушений, в полном объеме соответствует требованиям закона, что также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 В акте освидетельствования на состояние опьянения отражено проводимое исследование, зафиксированы время проведения исследования, результат исследования, также в акте Паньковым В.А. поставлена запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Сам Паньков В.А. не отрицает факта управления им транспортного средства в состоянии опьянения при установленных судом обстоятельствах, а также факта прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, согласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы подсудимого и его защитника о необходимости управления ФИО1 автомобилем в условиях крайней необходимости, поскольку ему необходимо было забрать Свидетель №3, которая в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> муниципального округа <адрес> не могла добраться до дома, никто из его знакомых не согласился забрать Свидетель №3, и поэтому он сам решил ехать за Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о наличии какой-то крайней необходимости, поскольку имелась возможность вызвать сотрудников полиции или обратиться за помощью к иным лицам и в иные службы. Следовательно, оснований для применения положений ст. 39 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности не установлено.

Суд квалифицирует действия Панькова В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Паньков В.А. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении Панькову В.А. наказания в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено Паньковым В.А. после вступления в законную силу указанного Федерального закона, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак У 818 ТТ 59 регион, принадлежит Панькову В.А. на праве собственности (л.д. 12, 14), сам подсудимый не отрицал, что указанный автомобиль принадлежит ему, однако он приобрел указанный автомобиль на денежные средства совместно нажитые им с бывшей супругой.

Установлено, что автомобиль был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, согласно постановлению Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дознавателю ОД МО МВД России «Кунгурский» разрешено наложить арест на имущество ФИО1 - автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион, VIN: № (л.д. 70), такой арест на автомобиль наложен (л.д. 71-72).

Факт принадлежности автомобиля ФИО1 подтверждается копией свидетельства о регистрации №, а также карточкой учета транспортного средства.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, использовался ФИО1 при совершении преступления.

При таких обстоятельствах принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак №, VIN: №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, как средство совершения преступления, принадлежащее подсудимому, подлежит конфискации в доход государства.

Приобретение подсудимым автомобиля на денежные средства совместно нажитые с бывшей супругой, а также отсутствие у подсудимого намерения его использовать по прямому назначению и планируемая продажа автомобиля, не препятствует конфискации данного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Панькова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения
Панькову В.А. оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, 2004 года выпуска, принадлежащий осужденному Панькову В.А. конфисковать и обратить в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на принадлежащий Панькову В.А. автомобиль Chevrolet Niva 212300, государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, 2004 года выпуска - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>