Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1041/2022 от 24.08.2022

                                                   Материал № 13-1041/2022 (2-1075/2022)

УИД 91RS0002-01-2021-010546-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.08.2022 г.                                                                                     г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев заявление Токмакова Юрия Геннадьевича о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя от 08.06.2022 г. по гражданскому делу по иску Токмакова Юрия Геннадьевича к ООО «СЭНД-АВТО» о защите прав потребителей, третье лицо: ООО «Автоцентр-М», ООО «Хендэ Мотор СНГ», Лисецкая Адриана Дмитриевна,

установил:

Решением Киевского районного суда города Симферополя от 08.06.2022 г. исковые требования Токмакова Ю.Г. удовлетворены частично.

Возложена на ООО «Сэнд-Авто» (ОГРН 1159102074570, ИНН/КПП: 9102175976/920101001) обязанность произвести замену автомобиля, марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, комплектации <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного Токмаковым Ю.Г. по договору купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль той же марки с теми же техническими характеристиками и комплектацией.

Взыскано с ООО «Сэнд-Авто» (ОГРН 1159102074570, ИНН/КПП: 9102175976/920101001) в пользу Токмакова Ю.Г. неустойка в сумме 200 000 рублей, моральный вред в сумме 5 000руб., штраф в размере 102 500 рублей, расходы на представителя в сумме 35 000 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Взыскано с ООО «Сэнд-Авто» (ОГРН 1159102074570, ИНН/КПП: 9102175976/920101001) в бюджет муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 6 650 рублей.

Взыскано с ООО «Сэнд-Авто» (ОГРН 1159102074570, ИНН/КПП: 9102175976/920101001) в пользу ООО «Межрегионального центра специализированной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Токмаков Ю.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении данного решения суда в части обязания ООО «Сэнд-Авто» замены автомобиля на новый автомобиль, то есть не бывший в употреблении, той же марки с теми же техническими характеристиками и комплектацией в установленные законом сроки и правом на гарантийное обслуживание нового автомобиля, поскольку результативная часть постановления не содержит указания на срок выполнения решения о замене автомобиля и не указывает что замена автомобиля должна осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", т.е. товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос разъяснения решения суда рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения, будучи одним из способов устранения его недостатков, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Суд не может под видом разъяснения решения изменить, хотя бы частично, существо решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разъяснение решения по смыслу приведенных норм заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Следовательно, заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела. Суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Разъяснение решения допускается исключительно без изменения его содержания.

Изучив содержание решения Киевского районного суда от 08.06.2022 г., суд полагает, что резолютивная часть решения суда изложена в достаточно четко, ясно и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 224, 225 ГПК РФ, судья,-

о п р е д е л и л:

    В удовлетворении заявления Токмакова Юрия Геннадьевича о разъяснении решения Киевского районного суда города Симферополя от 08.06.2022 г. – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

          Судья                                                                                        Серикова В.А.