Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2023 ~ М-482/2023 от 28.07.2023

Гражданское дело №2-569/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
город Агрыз, Республика Татарстан	10 октября 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Абдрахманову Максиму Артуровичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Абдрахманову М.А. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 19 марта 2013 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №639/2257-0000245, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 205 000 рублей сроком на 29 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 2494,79 руб.

Банк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 146 899 руб. 11 коп.

20 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Абдрахманова М.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 264 525 руб. 60 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 14 февраля 2022 года судебный приказ от 5 апреля 2019 года был отменен. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 146 899 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» Рыченков С.И. не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. В ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 94 913 руб. 06 коп. и расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик Абдрахманов М.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. Ранее направил заявление, согласно которому просил применить срок исковой давности по данному гражданскому делу.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В статье 810 Гражданского кодекса РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено 19 марта 2013 года между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №639/2257-0000245, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 205 000 рублей сроком на 29 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 5440 рублей, размер последнего платежа 20 марта 2018 года – 2494,79 рублей.

В соответствии с пунктом 7.2.6 Общих условий потребительского кредитования, кредитор имеет право уступать полностью или частично свои права требования и обязанности по договору.

20 октября 2016 года между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору Абдрахманова М.А. было уступлено ООО «ЭОС» в размере 264 525 руб. 60 коп.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность Абдрахманова М.А. по кредитному договору №639/2257-0000245 за период с 19 марта 2013 по 9 июня 2016 года составляет 94 913 руб. 06 коп.

ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан. 5 апреля 2019 года был выдан судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года судебный приказ от 5 апреля 2019 года о взыскании с Абдрахманова М.А. задолженности в сумме 264 525 руб. 60 коп. по договору №639/2257-0000245 от 19 марта 2013 года был отменен.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по платежам сроком исполнения согласно графику по 20 сентября 2017 года, удовлетворение требований возможно только в отношении платежей, со сроком оплаты после указанной даты. Сумма указанных платежей по основному долгу составляет 27 808,57 рублей, по процентам – 1886,22 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Абдрахманова М.А. должны быть взысканы расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1091 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» (ОГРН 1077758117117) к Абдрахманову Максиму Артуровичу (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Абдрахманова Максима Артуровича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №639/2257-0000245 от 19 марта 2013 года в размере 29 694 рубля 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1091 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года.