Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-444/2023 от 27.04.2023

УИД 11MS0001-01-2023-001728-11 Дело № 12-444/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Печинина Л.А., с участием Рогозина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июля 2023 года жалобу Рогозина Андрея Вячеславовича на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... руководитель ООО «<данные изъяты>» Рогозин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рогозин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, указывая, что на дату исполнения установленной обязанности трудовые отношения с ним по соглашению сторон были прекращены.

В судебном заседании Рогозин А.В. на удовлетворении доводов жалобы настаивал.

МИФНС России № 8 по Республике Коми будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением МИФНС России № 8 по Республике Коми от ** ** ** №... руководитель ООО «<данные изъяты>» Рогозин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

** ** ** Рогозину А.В., как должностному лицу, внесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данное представление получено Рогозиным А.В., вместе с тем, в течение месяца МИФНС России № 8 по Республике Коми не уведомлена об исполнении Рогозиным А.В. представления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ** ** ** мировым судьей постановления о привлечении Рогозина А.В. как руководителя ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства с учетом представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон на предмет наличия в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, нахожу выводы мирового судьи о виновности Рогозина А.В. в совершении административного правонарушения ошибочными.

Вопреки выводам в обжалуемом решении Рогозин А.В. не является лицом, на которое может быть возложена ответственность в порядке статьи 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей ошибочно установлено, что представление от ** ** ** получено Рогозиным А.В. ** ** **, тогда как согласно реестру отправки и сведениям о вручении представление получено им ** ** **.

Также представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что Рогозин А.В. является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», а не ООО «<данные изъяты>» как указывает мировой судья. Тем самым, ссылка мирового судьи в постановлении на то обстоятельство, что на дату совершения административного правонарушения Рогозин А.В. являлся руководителем ООО «<данные изъяты>» материалами дела не подтверждена.

Из материалов дела следует, что Приказом ООО «<данные изъяты>» от ** ** ** Рогозин А.В. уволен с должности генерального директора.

Согласно материалам дела представление от ** ** ** получено Рогозиным А.В. ** ** **, когда он не являлся руководителем Общества.

Изложенное свидетельствует о том, что на дату совершения вмененного правонарушения Рогозин А.В. должностным лицом в понимании статьи 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащего административной ответственности, не являлся.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательств, объективно подтверждающих вину должностного лица Рогозин А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Поскольку по делу не установлено, что Рогозин А.В. является субъектом вмененного ему административного правонарушения, состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Рогозина А.В. - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Рогозина Андрея Вячеславовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №..., которым Рогозина Андрея Вячеславовича признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Рогозина Андрея Вячеславовича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26.

Судья Л.А. Печинина