Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 ~ М-801/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1676/2023

УИД 24RS0033-01-2023-001051-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                                                                             11 сентября 2023 г.

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

        председательствующего судьи Ефимова А.А.,

        при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к Хусейновой (Бобылевой) Ольге Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Андрушонок и Партнеры» обратилось в суд с иском к Хусейновой (Бобылевой) О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что 7 марта 2018 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту – Банк) и заемщиком Хусейновой (Бобылевой) О.П. заключен кредитный договор № 1849151/0098, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. под 13,5 % годовых на срок до 7 марта 2023 г., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Однако заемщик кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 8 марта 2018 г. по 25 ноября 2020 г. в размере 493211 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 467571 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 25639 руб. 70 коп. 3 марта 2022 г. на основании договора уступки прав (требований) № 1/2022 Банк уступил ООО «Андрушонок и Партнеры» право требования задолженности по указанному кредитному договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Хусейновой (Бобылевой) О.П. указанную задолженность по кредитному договору в размере 493211 руб. 41 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 руб., почтовые расходы по отправке настоящего искового заявления ответчику в размере 81 руб. 62 коп.

        Истец ООО «Андрушонок и Партнеры» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом. Представитель Андрушонок Н.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

            Ответчик Хусейнова (Бобылева) О.П. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

            Третье лицо АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

            Учитывая, что ответчик Хусейнова (Бобылева) О.П. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

            Как установлено в судебном заседании, 7 марта 2018 г. между Банком и заемщиком Хусейновой (Бобылевой) О.П. заключен кредитный договор № 1849151/0098, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 750000 руб. под 13,5 % годовых (при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования) на срок до 7 марта 2023 г., а заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и процентов за пользование им, путем осуществления 60 ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

            Согласно п. 14 кредитного договора заемщик согласилась с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

            В соответствии с п. 4.7. указанных Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 (десять) календарных дней.

            Ненадлежащее исполнение Хусейновой (Бобылевой) О.П. обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с 8 марта 2018 г. по 25 ноября 2020 г. в размере 493211 руб. 41 коп., в том числе просроченный основной долг – 467571 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом – 25639 руб. 70 коп. Сумма задолженности определена истцом правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

        Согласно п. 13 кредитного договора заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из кредитного договора, любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

        3 марта 2022 г. между Банком и ООО «Андрушонок и Партнеры» заключен договор уступки прав (требований) № 1/2022, в соответствии с которым Банк передал ООО «Андрушонок и Партнеры» права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

        Требование о возврате задолженности по кредитному договору, направленное 20 октября 2020 г. Банком в адрес ответчика, было оставлено без удовлетворения.

        Определением мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 4 апреля 2023 г. отменен судебный приказ от 15 января 2021 г. о взыскании с должника Хусейновой (Бобылевой) О.П. в пользу Банка задолженности по указанному кредитному договору в размере 493211 руб. 41 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4066 руб.

        При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Хусейновой (Бобылевой) О.П. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» задолженности по кредитному договору в размере 493211 руб. 41 коп.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

        Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 8133 руб., что подтверждается платежными поручениями № 570 от 17 декабря            2020 г. и № 514 от 27 апреля 2023 г.

        Кроме того, из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истцом были понесены необходимые почтовые расходы в сумме 81 руб. 62 коп., связанные с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, что подтверждается кассовым чеком № Прод058974 от 27 апреля 2023 г.

        В связи с этим, с Хусеновой (Бобылевой) О.П. в пользу ООО «Андрушонок и Партнеры» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления с приложенными документами в размере 81 руб. 62 коп

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» удовлетворить.

        Взыскать с Хусейновой (Бобылевой) Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (ИНН 1901132653) задолженность по кредитному договору от 7 марта 2018 г. № 1849151/0098 в размере 493211 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8133 руб., а также почтовые расходы в размере 81 руб. 62 коп, а всего 501426 руб. 03 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2023 г.

Судья                                                           А.А. Ефимов