Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2019 ~ М-2224/2019 от 30.04.2019

Дело № 2-3548/2019         24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Коротких К.В.,

с участием: представителей истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищно- строительного кооператива № 565 к Крыловой Ксении Эмировне о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно- строительного кооператив № 565 обратился с иском к Крыловой Ксении Эмировне, с учетом уточнения иска, о признании недействительным договора паевого взноса от 09.12.2016 в силу ничтожности, применения последствий недействительности сделки (л.д.40, оборот).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.12. 2016 с ответчиком Крыловой Э.К. заключен договор паевого взноса от 09.12.2016, по результатам которого она внесла данный взнос за освободившуюся в доме ЖСК квартиру, стала членом ЖСК и собственником кв <адрес> в Санкт-Петербурге, с чем истец не согласен. Сослался на то, что общее собрание членов кооператива не принимало решения о передаче квартиру ответчику за плату, в чем усматривается ничтожность указанной сделки; так же истец указал в мотивировочной части иска на то, что ответчиком внесена неверная стоимость квартиры в виде паевого взноса.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, против доводов иска возразили, представив доказательства наличия собрания ЖСК о принятии решения по передаче за плату квартиры ответчику, справку о полной выплате пая (л.д.37), заявили о пропуске срока исковой давности по сделке, которая, по мнению стороны ответчика, является не ничтожной, а оспоримой (л.д. 32).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, ответчика,

считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлен протокол решения собрания членов ЖСК -565 от 12.03.2016, в п. 4 которого указано, что собранием постановлено решение по освободившейся кв. <адрес> в Санкт-Петербурге оформить в виде отдельной выписки (л.д.22).

Данное решение собрания членов ЖСК -565 от 12.03.2016 признал и ответчик, ссылаясь на него в обоснование своей позиции (л.д.42-43).

Согласно отдельной выписке из протокола общего собрания членов ЖСК -565 от 12.03.2016, ЖСК принято решение рассмотреть предложения о распределении освободившейся в доме квартиры № 93, рассмотреть все заявки, принять в члены ЖСК, заключить договор о внесении паевого взноса и рассмотреть заявку проживающей в этом же доме Крыловой К.Э. (л.д.44).

Согласно указанному решению общего собрания от 12.03.2016 ответчик Крылова К.Э. была 12.03.2016 принята в члены ЖСК – 565, с ней был заключен 09.12.2016 договор о внесении паевого взноса (который также представил сам истец) (л.д.20), ответчиком был внесен паевой взнос в сумме, определенном договором в размере 1800 000 руб (п.1.3), что подтверждается надлежащей бухгалтерской справкой ЖСК -565 о полной выплате пая от 09.12.2016 (л.д.33).

Таким образом, судом установлено, что с 12.03.2016 ЖСК – 656 было известно о наличии возникших правоотношений с ответчиком Крыловой К.Э., с которого, как установлено судом, квартира № <адрес> в Санкт-Петербурге перешла в собственность Крыловой К.Э. на законных основаниях и ее право собственности зарегистрировано в ЕРГП.

Соответственно, обоснование иска тем, что собрания членов ЖСК -565 от 12.03.2016 по вопросу о вступлении в члены ЖСК и передаче квартиры № <№> ответчику не имело места полностью опровергается решением общего собрания от 12.03.2016 (л.д. 22), выпиской к нему (л.д.44) и справкой о выплате ответчиком пая (л.д.33).

Истец указал в мотивировочной части иска также на то, что ответчиком внесена не та стоимость квартиры в виде паевого взноса, которая должна была быть внесена.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судом установлено, что решение общего собрания ЖСК было принято 12.03.2016, в суд ЖСК -565 обратился с иском 30.04.2019 (л.д.1), т.е. с пропуском годового срока для предъявления указанного выше требования о размере паевого взноса, определенного для ответчика.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности по предъявленным требованиям, однако доказательств уважительности причин попуска срока суду не представлено; материалы дела свидетельствуют, как указано выше, что ЖСК, как юридическое лицо в виде его исполнительных

органов достоверно знало о вступлении 12.03.2016 ответчика Крыловой К.Э. в члены ЖСК, поскольку заключало с ней как договор, так и выдавало ей справку о полной выплате пая в 2016 году.

Соответственно, уважительных причин пропуска истцом срока судом не установлено, срок исковой давности по ходатайству ЖСК восстановлению не подлежит.

Кроме того, как указано выше, судом в ходе слушания дела установлено, что размер паевого взноса ответчика за квартиру № <№> определен договором о внесении паевого взноса от 09.12.2016, т.е. соглашением между ЖСК – 565 и Крыловой К.Э., никем не оспорен, не изменен, не отменен (л.д.20); ответчиком был внесен паевой взнос за квартиру № <№> в сумме, определенном договором в размере 1800 000 руб (п.1.3), что подтверждается надлежащей бухгалтерской справкой о полной выплате пая от 09.12.2016 (л.д.33), поэтому доводы ЖСК -565 в данной части также необоснованны и противоречат материалам дела.

Ссылка истца ЖСК – 565 на то, что новым председателем был найден второй экземпляр решения собрания членов ЖСК – 565 от 12.03.2019, в котором отсутствовал пункт 4 собрания, касающийся распределения освободившейся в доме квартиры № <№> (л.д.23), не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данный довод истца не подтвержден по делу никакими допустимыми доказательствами, надлежащих ходатайств о проведении технической экспертизы документа не заявлялось.

Вместе с тем, данный довод истца мог подтверждаться лишь определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Истец строил свои доводы на пояснении одного свидетеля Г Л.И., которая показала суду, что (как секретарь общего собрания ЖСК -565 от 12.03.2016) не видела 4 ого пункта в протоколе общего собрания ЖСК -565 от 12.03.2016, а пунктов в решении всего было три.

Показания свидетеля Г Л.И. опровергаются показаниями свидетеля Шевченко В.Г., который был председателем этого же собрания и утверждал, что было 4 пункта решений на собрании, что правильно отражено в протоколе общего собрания ЖСК -565 от 12.03.2016; обсуждение о принятии в члены ЖСК Крыловой Э.К. происходило открыто и все это слышали.

Оценивая показания свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что их показания не являются допустимыми в том смысле, в каком внесение записей в письменный документ (дописки..) может подтверждаться исключительно путем технического исследования данного документа, с применением специальной техники и специальных познаний лицом, обладающим соответствующим образованием, специальностью и квалификацией.

Таких доказательств истцом не представлено.

Таким образом, иск ЖСК – 565 построен на недопустимых доказательствах, заявлен с пропуском срока исковой давности, доводы иска опровергаются материалами дела, соответственно, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 56,67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 565 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2019.

2-3548/2019 ~ М-2224/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ЖСК № 565
Ответчики
Крылова Ксения Эмировна
Суд
Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Новикова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
ksl--spb.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.05.2019Передача материалов судье
07.05.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.05.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.05.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.06.2019Предварительное судебное заседание
16.07.2019Предварительное судебное заседание
06.08.2019Предварительное судебное заседание
24.09.2019Судебное заседание
24.09.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.10.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.11.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
15.01.2020Судебное заседание
29.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.03.2020Дело оформлено
03.03.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее