Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 (2-6609/2023;) ~ М-5161/2023 от 28.11.2023

                Дело №

                                                       РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2024 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договоров недействительными, взыскании денежных средств, исключении сведений из кредитной истории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцу стало известно о наличии договора займа N Z461310362201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Данный договор истец не заключал, займ не брал, анкетных и паспортных данных ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не предоставлял, денежные средства не получал. Договор займа оформлен неизвестными лицами на его имя с использованием номера телефона, который истцу не принадлежит.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор займа N Z461310362201 от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования; обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» исключить запись о займе из бюро кредитных историй, взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы в размере 3 000 руб. и 300 руб.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, приходит к следующему.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" под записью кредитной истории подразумевается информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным Федеральным законом; источником формирования кредитной истории является организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения указанного заявления обязано, за исключением случаев, определенных Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа N Z461310362201 путем обмена документами посредством электронной (телекоммуникационной) связи (в сети Интернет), согласно которому ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило заемщику денежные средства в размере 9 850 рублей на 180 дней под 357,189 % годовых.

При оформлении заявки лицом, обратившимся на сайт ответчика, были указаны необходимые анкетные данные заемщика. Оформление договора производилось заемщиком с использованием мобильного телефона с номером +ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда, номер телефона +ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя абонента ФИО4, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно пояснений истца, данный номер телефона им никогда не использовался, кто такой ФИО4, ему неизвестно, в спорный период в <адрес> он не находился, является военнослужащим, находился в расположении воинской части.

Доказательств того, что денежные средства были переведены на счет истца, суду не представлено.

Таким образом, договор займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 не заключался, со стороны заемщика был подписан иным лицом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о признании договора недействительным подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в ООО «Бюро кредитных историй» информации для исключения записи в кредитной истории ФИО2 о вышеуказанном договоре займа и сведений о неисполненных обязательствах по нему.

Вместе с тем, истец в судебном заседании не смог пояснить, что за договор страхования он просит признать недействительным, в связи с чем требования в данной части подлежат отклонению.

Также суд приходит к выводу, что спор о признании договора займа недействительным, не урегулирован Законом РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., несение данных расходов истцом в связи с рассмотрением данного дела подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать договор займа N Z461310362201 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» недействительным.

Обязать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставить в адрес ООО «Бюро кредитных историй» информацию о необходимости исключения записи в кредитной истории ФИО2 о договоре займа N Z461310362201 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» недействительным и сведений о неисполненных обязательствах ФИО2 по указанному договору.

Взыскать с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., а всего взыскать 3 300 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  Алехина О.Г.