Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3302/2023 ~ М-1492/2023 от 17.03.2023

54RS0010-01-2023-002323-92

Дело №2-3302/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при помощнике судьи	Кулаковой К.С.
с участием представителя истца	Михайловой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цуканова О. А. к Решетняку А. И. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 347945 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18506 рублей 85 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11865 рублей

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей, что подтверждается распиской. Срок возврата займа был определен по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами составили 5% ежемесячно. Истец передал ответчику сумму займа, однако, денежные средства в полном объеме ему ответчиком возвращены не были.

Истец Цуканов О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца М. О.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения по иску.

Ответчик Решетняк А.И. в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к его извещению по адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвратилось по истечении срока хранения. Срок хранения почтового отправления разряда «судебное» соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что между Цукановым О.А. (заимодавец) и Решетняком А.И. (заемщик) был заключен договор займа, оформленный соответствующей распиской (л.д. 9).

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик получил от заимодавца денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 12 месяцев, под 5 % ежемесячно. Денежные средства в размере 500 000 рублей были получены заемщиком Решетняком А.И. в момент составления расписки, что следует из текста самой расписки (л.д. 9). Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от истца ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Оценивая представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует подпись ответчика в данной расписке. Свою подпись в расписке ответчик не оспаривал. Следовательно, договор займа был заключен между истцом и ответчиком. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в судебном порядке не оспорен, судом недействительным не признан.

При этом, при разрешении настоящего спора судом было проверено наличие финансовой возможности истца предоставить ответчику указанный в договоре размер суммы займа.

Так, в материалы дела представлены выписки ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг», согласно которым у истца в собственности имеется жилое помещение, земельный участок и садовый дом в СНТ «Сибирь», земельный участок и жилое здание по <адрес>, транспортное средство «Тойота Хайлюкс», р\знак В301ВР154.

Также истец является получателем пенсии, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки ПАО «Сбербанк России» за период 2020 г. – 2021 г.

Доход истца за 2020 г. согласно справке 2НДФЛ составил 560605 рублей 82 копейки, за 2021 г. – 404573 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась финансовая возможность предоставить ответчику в заем денежные средства в указанном в договоре размере, признаков безденежности займа судом не установлено.

В счет исполнения обязательств, ответчик произвел выплату процентов за пользование суммой займа в общем размере 100000 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ - 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25000 рублей., что подтверждается справками по операциям ПАО «Сбербанк России» (л.д.11-14).

При этом в установленный сторонами срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму основного долга истцу не вернул, доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что сумму займа ответчик истцу по настоящее время не возвратил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 500 000 рублей в качестве основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Это означает, что уплата процентов за пользование займом производится до дня возврата займа за весь период фактического пользования, иное должно быть прямо предусмотрено договором. В данном случае иное не предусмотрено.

По условиям договора заем предоставлялся под 5% ежемесячно.

Согласно расчету истца проценты по договору займа составили 347945 рублей 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2023г.

Данный расчет судом проверен, признан правильным. Контррасчет ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.03.2023г. в размере 347 945 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата займа за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18506 рублей 85 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, суд не соглашается с периодом начисления процентов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу указанного постановления, и за исключением включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Ответчик является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, ответчиком не заявлено, доказательств обратного не представлено.

Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) (165 дней) в размере 16952 рубля 05 копеек из расчета (500000 руб. х 7,50 %/365 х 165).

Итого, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 864897 рублей 25 копеек, их которых: 500000 рублей – основной долг, 347945 рублей 20 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 16952 рубля 05 копеек – проценты за нарушение срока возврата займа.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленной в материалы дела квитанцией на сумму 20000 рублей, согласно которой истцу А. международной Новосибирской Коллегии А. М. О.Е. были оказаны услуги по подготовке гражданского дела, составлению искового заявления о взыскании долга по договору займа с Решетняка А.И.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца (1 судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ), заявленные расходы в части оплаты за представительство интересов заказчика в суде в размере 20 000 рублей суд полагает необоснованными, завышенными. Учитывая объем защищаемых прав и интересов, характер спорных правоотношений, небольшую сложность спора, проделанную представителем истца работу на стадии судебного рассмотрения дела (составление иска о взыскании долга, представительство в 1 судебном заседании), а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оказание услуг представителем подлежат взысканию в общей сумме 15 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (на 99,82% - удовлетворено имущественных требований на сумму 864897 рублей 25 копеек из заявленных 866452 рубля), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 14973 рубля из расчета 99,82 % от 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика пользу с истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11848 рублей 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Цуканова О. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Решетняка А. И. (паспорт 0811 017198) в пользу Цуканова О. А. (паспорт 5003 274451) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 347945 рублей 20 копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 16952 рубля 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11848 рублей 97 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 14973 рубля, а всего – 891719 рублей 22 копейки.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь