Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-140/2022 от 19.08.2022

Дело № 11-140/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

08 сентября 2022 года                                                               г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Псарева В. В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 18 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска, вынесено определение об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 февраля 2022 года которым заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного документа, о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

18 июня 2015 года заочным решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска были удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах» к Старикову (Псареву) о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю от 15.01.2010 года по полису ОСАГО ВВВ 0498235080 в размере 24217,88 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 926,54 руб.

04 февраля 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, о замене взыскателя.

24 февраля 2022 года заявление ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, о замене взыскателя удовлетворено.

25 мая 2022 года на указанное определение от Псарева (Старикова) В.В. поступила жалоба.

31 мая 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска частная жалоба Псарева В.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства на его восстановление.

23 июня 2022 года от Псарева В.В. на судебный участок поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения суда от 24 февраля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 18 июля 2022 года заявителю Псареву В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи от 24 февраля 2022 года.

Не согласившись с определением мирового судьи от 18 июля 2022 года, Псаревым В.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит данное определение отменить, восстановить срок для обжалования определения от 24 февраля 2022 года.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Ленинского районного суда г.Ижевска.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции усматривает следующие основания для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела 24 февраля 2022 года мировым судьей вынесено определение об удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока его предъявления к исполнению, о замене взыскателя.

Указанное определение направлено Псареву В.В. для вручения через начальника ИК-1 УФСИН России по УР 25 февраля 2022 года и получено Псаревым В.В. 04 марта 2022 года.

25 мая 2022 года от Псарева В.В. поступили мировому судье возражения на определение от 24 февраля 2022 года.

Возражения были расценены мировым судьей как частная жалоба на определение мирового судьи от 24 февраля 2022 года и определением от 31 мая 2022 года данные возражения (частная жалоба) были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на обжалование определения мирового судьи от 24 февраля 2022 года и отсутствием ходатайства на его восстановление.

23 июня 2022 года на судебный участок №6 Ленинского района г. Ижевска поступило ходатайство Псарева В.В. о восстановлении срока на обжалование определения мирового судьи от 24 февраля 2022 года, мотивированное тем, что он отбывает наказание в Завьяловском районе в с. Ягул ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР. В настоящее время содержится на строгих условиях отбывания наказания. В феврале 2022 года находился в камере (ПКТ) помещение камерного типа ФКУ ИК-1.В силу того что в данное время находясь в изолированной камере ПКТ, далее ОСУОН не мог в полном объеме знакомиться с законодательством так как ограничен в этом. В настоящее время содержится в ШИЗО ФКУ ИК-1 с 31 мая 2022 года, на данный момент с 15 июня 2022 года также ограничен в телефонных переговорах, каких-либо свиданиях с близкими родственниками и распорядком дня ФКУ ИК-1 ограничен во времени написания какой-либо корреспонденции.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 24 февраля 2022 года мировой судья указал, что Псаревым В.В. не представлено подтверждающих доказательств. Указанные в ходатайстве обстоятельства имели место в феврале 2022 года и в настоящее время. Копия обжалуемого определения заявителем получена 04 марта 2022 года, срок обжалования истек 18 марта 2022 года. В период с 05 марта по 18 марта 2022 года у Псарева В.В. имелось 14 полных дней для написания и подачи частной жалобы. Каких-либо обстоятельств, исключающих подачу частной жалобы в установленный законом срок в период с 05 по 18 марта 2022 года Псаревым В.В. не представлено.

Суд находит данный вывод мирового судьи необоснованным.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5).

По смыслу статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами судом могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Вопрос о восстановлении срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу процессуального закона, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу частной жалобы, полагает, допущенное Псаревым В.В. нарушение предусмотренного законом пятнадцатидневного срока обжалования определения, обусловлено объективными обстоятельствами, в том числе тем, что заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы и лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на направление и получение почтовой корреспонденции направляемой через администрацию исправительного учреждения.

Признаков недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами в действиях Псарева В.В. не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции нарушает право одной из сторон судебного разбирательства на судебную защиту, в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворением ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ижевска от 24 февраля 2022 года и передачи дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Псарева В. В. на определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 18 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 февраля 2022 года – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Ижевска от 18 июля 2022 года об оставлении без удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 февраля 2022 года – отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление Псарева В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Восстановить Псареву В. В. срок для подачи частной жалобы на определение судьи от 24 февраля 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа, о процессуальном правопреемстве, восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      Пестряков Р.А.