Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1-110/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Кузнецова А.К. дело № 11-1-110/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года                  г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с заявлением выдаче дубликата утраченного судебного приказа выданного судебным участком № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд Свердловской области, по гражданскому делу: № 2-253/2015, в отношении должника: Игнатьев В.А. 02.11.1989 г.р., р взыскании задолженности по кредитному договору № 2466, в размере 40 661, 06 руб. по иску ПАО «Сбербанк», а также восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

    Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25.08.2020 года, в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока на предъявление к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № 2-253/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Игнатьева В.А. отказано.

    Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Красноуфимский районный суд об отказе в удовлетворении заявления ООО «Интер-Прайм» о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления к исполнению по гражданскому делу № 2-253/2015 и разрешить вопрос по существу, выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу № 2-253/2015, восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-253/2015.

В обоснование частной жалобы ООО «Интер-Прайм» указало, что выводу суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а определение суда от 25.08.2020 года является необоснованным и поделит отмене по следующим основаниям. При проверке взыскателем хода исполнительного производства, по средствам Банка данных исполнительных производств (http://fssprus.ru/), было установлено, что исполнительное производство на исполнении отсутствует, окончено без исполнения 27.05.2016, 17.07.2020 года из ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам получен ответ на запрос взыскателя о том, что ответ о местонахождении исполнительного документа направлен почтой. При этом справка о местонахождении оригинала исполнительного документа, либо документы подтверждающие возвращение судебного приказа взыскателю отделом судебных приставов до настоящего времени не представлены. 18.08.2020 года получена справка от предыдущего взыскателя ПАО «Сбербанк» об отсутствии оригинала исполнительного документа в отношении Игнатьева В.А. Полагает, что поскольку доказательств подтверждающих направление данного исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов не имеется, а уведомление об отсутствии оригинала судебного приказа, полученное от предыдущего взыскателя ПАО «Сбербанк» подтверждает факт утраты оригинала исполнительного документа отделом судебных приставов, при этом приходит к выводу о ненадлежащем осуществлении службой судебных приставов деятельности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и принятию мер по сохранению его подлинника.

    Частная жалоба рассмотрена в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 указанной статьи).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу судебным приказом от 27.04.2015 года мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области с Игнатьева В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 26.06.2012 по состоянию на 27.03.2015 в размере 54 081 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 911 руб. 22 коп. Всего взыскано 54 992 руб. 27 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 05.11.2019 года удовлетворено заявление ООО «Интер-Прайм» о процессуальном правопреемстве: произведена замена по гражданскому делу № 2-253/2015 взыскателя ОАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») на правопреемника ООО «Интер-Прайм».

07.08.2020 года ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления. Данное заявление поступило мировому судье 11.08.2020 года.

В своем заявлении ООО «Интер-Прайм» указывало на то, что 27.05.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должник, его имущества. При этом доказательств о возвращении исполнительного документа взыскателю службой судебных приставов не имеется. Оригинал исполнительного документа утерян не по вине ООО «Интер-Прайм».

Вместе с тем, согласно приобщенной к делу копии постановления об окончании исполнительного производства от 27.05.2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области возбужденное исполнительное производство N 36846/15/66036-ИП в отношении должника Игнатьева В.А., окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), исполнительный документ возвращен взыскателю.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку исполнительное производство окончено 27.05.2016, срок предъявления исполнительного листа прерван самим предъявлением, с момента окончания начал течь вновь, 27.05.2019 - истек, следовательно, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа за пределами срока его предъявления.

Замена взыскателя на ООО "Интер-Прайм" произведена определением суда от 05.11.2019, то есть уже по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вместе с тем доказательств уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа, бездействия взыскателя в период с 27.05.2016 по 27.05.2019 суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в аспекте положений статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об обязательности действий правопредшественника для нового взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению и оснований для удовлетворения заявления правопреемника взыскателя.

Учитывая все вышеизложенное, суд признает необоснованными доводы частной жалобы и приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, так как основаны на неправильном толковании норм права.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 25 августа 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлениис рока для предъявления к исполнению судебного приказа по гражданскому делу № 2-253/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанке России» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Игнатьева В. А., оставит без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                      С.М. Байдин