Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-466/2023 от 29.09.2023

УИД: 91RS0009-01-2023-003317-21

Дело № 1-466/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.10.2023 года                        г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.,

при секретаре Кутовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Евпатории Меметова М.Э.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Жуковой А.И.,

подсудимой Колмаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, несовершеннолетних <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16:00 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, соответствующим геолокационным данным <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, обратила свое внимание на джинсовую сумку, оставленную Потерпевший №1 без надлежащего присмотра, но в известном ей месте, а именно - на песке возле беседки, расположенной слева от входа на территорию пляжа, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, направленным на незаконное личное обогащение за счёт тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрала, таким образом, тайно похитила, следующее имущество: джинсовую сумку голубого цвета с надписью «This», не представляющую материальной ценности, в которой находилось следующее имущество: мобильный телефон марки «iPhone XS», в корпусе золотистого цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 20000 рублей, укомплектованный сим-картой оператора «МТС» № № не представляющей материальной ценности, и силиконовым чехлом жёлтого цвета, не представляющим материальной ценности; стеклянная бутылка объемом 0,275 л., с логотипом «РНКБ», не представляющая материальной ценности; банковская карта «Сбербанк» №, не представляющая материальной ценности; банковская карта банка РНКБ Банк (ПАО) №, не представляющая материальной ценности; платье синего цвета х/б, с золотистыми вставками (цветами), не представляющее материальной ценности; кепка белого цвета, фирмы «Adidas», не представляющая материальной ценности; босоножки резиновые розового цвета, не представляющие материальной ценности, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, где просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимой примирились, причиненный моральный вред компенсирован и заглажен, претензий ни материального, ни морального характера она к ней не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 в своем заявлении также просила прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон, заявив об этом и в судебном заседании. Указала, что полностью признает вину в совершенном преступлении при изложенных обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном, они примирились.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной, подтвердив добровольность позиции последней, высказывание ею искреннего раскаяния и полного признания вины, примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия иных правовых оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, совершила действия направленные на заглаживание причиненного вреда, претензий материального характера к ней потерпевшая не имеет. Потерпевшая и подсудимая примирились.

Подсудимая не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, сведения о ее личности, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, о чем указано в ст. 43 УК РФ.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Iphone XS» золотистого цвета, имей №, имей 2: №, с укомплектованной сим-картой оператора МТС №, и силиконовым чехлом желтого цвета; стеклянную бутылка объемом 0,275 л. с логотипом РНКБ; джинсовую сумка голубого цвета с надписью «This», банковскую карту банка «Сбербанк» №, банковскую карту банка РНКБ (ПАО) №; платье синего цвета х/б с золотистыми вставками (цветами), кепку белого цвета фирмы «Adidas», босоножки резиновые розового цвета / л.д. 29-30/ – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                    А.С. Дудник