Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-214/2022 от 22.09.2022

Материал № 4/16-214/2022         копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2022 года               город Усолье

МО «Город Березники»

Судья Березниковского городского суда Пермского края Шелепова Н.С.,

при помощнике судьи Юдиной Л.Р.,

с участием прокурора Баязитова Е.Н.,

представителя ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю Афанасьевой Н.О.,

осужденной Красильниковой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной Красильниковой В.Б., 19....., судимой:

- ..... Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от .....) по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 180 000 рублей,

начало срока наказания – ....., конец срока– .....,

у с т а н о в и л:

Осужденная Красильникова В.Б., отбывающая наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратилась в Березниковский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном заседании Красильникова В.Б. ходатайство поддержала, дополнила, что с ..... по ..... была этапирована из колонии для прохождения медицинского освидетельствования, в августе 2022 года перенесла операцию, по возвращению в колонию продолжила трудиться, полагает, что ее исправление достигнуто, просила ходатайство удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-28 Афанасьева Н.О. в судебном заседании пояснила, что администрация колонии ходатайство осужденной не поддерживает, осужденная характеризуется отрицательно, недобросовестно относится к труду, цель исправления не достигнута.

Прокурор Баязитов Е.Н. считает, что ходатайство осужденной с учетом отрицательной характеристики исправительного учреждения и психологического обследования является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом в соответствии с частью 2 статьи 72 УК РФ срок более мягкого вида наказания должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №).

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Красильникова В.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений, на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенных преступлений позволяет суду рассмотреть вышеуказанное ходатайство.

За период отбывания наказания Красильникова В.Б. зарекомендовала себя следующим образом: прибыла в ФКУ ИК-28 ....., состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, прошла обучение по специальности «швея», трудоустроена, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, за период работы в ЦТАО с 2016 по 2021 год зарекомендовала себя с отрицательной стороны, имеет низкий процент нормы выработки, нарушение технологической дисциплины, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, поддерживает социальные связи, имеет исковые обязательства. За период отбывания наказания осужденная имела 1 взыскание от ..... за невежливое обращение с представителем администрации в виде выговора устно, которое погашено временем ....., после чего дважды поощрялась в виде благодарности ..... за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, ..... за активное участие в жизни отряда, имеет дипломы и грамоты за участие в конкурсах.

Администрация исправительного учреждения характеризует Красильникову В.Б. отрицательно, считает, что исправление осужденной не достигнуто.

По результатам психологического обследования от ..... прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее неблагоприятный.

Отсутствие поощрений с ..... по ..... обусловлено убытием осужденной из ИК-28 в связи с этапированием в медицинское учреждение.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденной Красильниковой В.Б., ее поведение за весь период отбывания наказания, отношение к учебе и труду, наличие поощрений, диплома и грамот за участие в культурно-массовых мероприятиях, отсутствие действующих взысканий, в том числе за недобросовестное отношение к труду, принятие мер к уплате штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания приговором суда, суд пришел к выводу о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и считает возможным заменить неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы, возложить на осужденную определенные ограничения и обязанности.

    На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составил 1 год 1 месяц 10 дней, что с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... №) составляет 2 года 2 месяца 20 дней ограничения свободы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство осужденной Красильниковой В.Б. удовлетворить.

Заменить Красильниковой В.Б. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от ..... на ограничение свободы на срок 2 года 2 месяца 20 дней.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из постоянного места жительства (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории Лысьвенского городского округа Пермского края, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня ее освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время со дня вынесения указанного постановления до фактического освобождения осужденной из мест лишения свободы и время следования осужденной из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день, с учетом изъятий, установленных ч. 3 ст. 49 УИК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья