Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5899/2019 ~ М-5194/2019 от 25.09.2019

2-5899/2019

54RS0№-31

    Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации26 ноября 2019 года                                              <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алпатова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» о признании договора участия в долевом строительстве основным,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском в суд и просил признать предварительные договоры участия в долевом строительстве №ОВ1-316, №ОВ1-317 от ДД.ММ.ГГГГ основными; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность произвести государственную регистрацию сделок долевого участия в строительстве по договорам участия в долевом строительстве №ОВ1-316, №ОВ1-317 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» были заключены два предварительных договора участия в долевом строительстве, предметом которых являлись жилые помещения – однокомнатная квартира-студия общей площадью 34,91 метров квадратных и двухкомнатная квартира-студия общей площадью 61,43 метров квадратных. Цена договоров составила 1 690 000 рублей и 2 980 000 рублей соответственно. Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» и Алпатовым В.С. были заключены соглашения о предоставлении беспроцентного займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Алпатов В.С. предоставил ООО «Виакон Инвест» заем в размере 1 690 000 рублей и 2 980 000 рублей. Целью обращения Алпатова В.С. к застройщику ООО «Виакон Плюс» и ООО «Виакон Инвест» было приобретение права собственности на объекты долевого строительства в строящемся многоквартирном доме, предоставление займа. В связи с тем, что по настоящее время объекты долевого строительства не построены и истцу не переданы, а денежные средства не возращены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Алпатов В.С. в судебном заседании не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Демидов А.П., действующий на основании адвокатского ордера, в ходе судебного заседания доводы искового заявления поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ООО «Виакон Плюс» в судебное заседание своих представителей не направил, извещался судом по адресу места нахождения, почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, мэрия <адрес>, ООО «Виакон Инвест» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При этом, от представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, мэрии <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. Кроме этого, представитель мэрии <адрес> направил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виакон Плюс» (застройщик) и Алпатовым В.С. (участник) были заключены предварительные договоры участия в долевом строительстве № ОВ1-316, № ОВ1-317 (л.д.8-11), по условиям которых застройщик и участник обязались заключить основные договоры участия в долевом строительстве на условиях настоящих предварительных договорах не позднее 2-х месяцев после наступления всех следующих условий:

разработка и согласование проекта строительства многоквартирного <адрес> помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: <адрес>;

получение разрешения на строительство жилого дома;

опубликование проектной документации на строительство жилого дома;

оформление Застройщиком обеспечения по многоквартирному дому № с помещениями общественного назначения одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

Из содержания предварительного договора участия в долевом строительстве усматривается, что сторонами фактически были согласованы условия основного договора участия в долевом строительстве: так, ООО «Виакон Плюс» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой <адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032971:12 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру-студию №, строительной площадью не менее 35,62 кв.м., общей площадью не менее 34,91 кв.м., расположенную на двадцатом этаже, и двухкомнатную квартиру-студию №, строительной площадью не менее 63,34 кв.м., общей площадью – не менее 61,43 кв.м., а участник обязуется уплатить обусловленную договорами цену (п. 1.1 предварительных договоров).

Согласно пункту 2.1 договоров цена каждого договора составляет 1 690 000 рублей и 2 980 000 рублей соответственно, которая вносится в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

Оплата по договорам производится участником денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика. При наличии у участника встречного требования к застройщику, оно засчитывается в счет оплаты по договорам на основании дополнительного соглашения сторон (п. 2.3 предварительных договоров).

В соответствии с пунктом 3.2 договоров планируемый срок окончания строительства жилого дома – в соответствии с проектной декларации. Срок передачи объектов долевого строительства участнику – три месяца с даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Указанные Предварительные договоры сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Как следует из искового заявления, оплата по предварительным договорам участия в долевом строительстве была совершена истцом путем внесения денежных средств по соглашениям о предоставлении беспроцентного займа №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Виакон Инвест» (л.д.12,14), по условиям которых Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный заем в размере 1 690 000 рублей и 2 980 000 рублей соответственно, а Займодавец, в свою очередь, обязуется возвратить полученные суммы займа по истечении 15 месяцев с даты заключения Соглашения (пункты 1.1, 2.1, 4.1 Соглашений).

Факт внесения истцом денежных средств по соглашениям о предоставлении займа подтверждается квитанциями №, № к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,15).

Указанные соглашения сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Между тем, на дату рассмотрения спора разрешение на строительство <адрес> (строительный), застройщиком не получено, строительство объекта не ведется, доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает условия предварительных договоров и соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о сроках заключения основного договора и срока возврата займа нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действие Закона о долевом участии в строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если заключается договор, в соответствии с которым одна сторона платит деньги, а вторая обязуется передать в собственность квартиру в строящемся доме, вне зависимости от наименования и любых условий соглашения такой договор будет являться договором долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела предварительные договоры участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически были заключены основные договоры участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров участия в долевом строительстве.

Сопоставляя условия предварительных договоров участия в долевом строительстве и соглашений о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что фактически оплата объекта долевого строительства была осуществлена истцом путем внесения денежных средств по соглашениям о предоставлении беспроцентного займа, заключенных в день подписания предварительных договоров – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата заключения предварительных договоров и соглашений о предоставлении беспроцентного займа совпадали, указанные в предварительных договорах стоимость объектов долевого строительства и размер беспроцентного займа также совпадали.

Сам факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома посредством заключения соглашений о предоставлении беспроцентного займа и заключение данных соглашений не с застройщиком, а с иным лицом - ООО «Виакон Инвест», не опровергает факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты строительства жилых помещений, поскольку ООО «Виакон Плюс» и ООО «Виакон Инвест» фактически структурно входят в группу компаний «ПТК-30», что объективно подтверждается соотнесением данных об учредителях, участниках, директоров данных организаций, месте нахождения юридических лиц, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков и свидетельствует об аффилированности данных лиц и о возможности принятия исполнения по договору, заключенному с одним из них, другим юридическим лицом.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, передавая ООО «Виакон Инвест» в заем денежные суммы в размере 1 690 000 рублей и 2 980 000 рублей, преследовал цель – приобретение жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве, фактически впоследствии заключил такие договоры с застройщиком ООО «Виакон Плюс». Следовательно, денежные средства, переданные истцом по договорам беспроцентного займа, являются способом оплаты по договорам долевого участия, в связи с чем, суд находит обязательства истца по уплате цены договоров долевого участия исполненными в полном объеме путем их внесения по договорам беспроцентного займа.

Вместе с тем, застройщиком до настоящего времени не получено разрешение на строительство многоквартирного дома по <адрес>, в котором расположены жилые помещения №, 317, подлежащие передаче истцу по договорам участия в долевом строительстве, как следует из искового заявления.

Неполучение разрешения на строительство не может послужить основанием для отказа истцу в признании предварительных договоров участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – основными договорами, поскольку в предварительных договорах сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров участия в долевом строительстве, истцом со своей стороны были надлежащим образом исполнены обязательства по договорам, а неполучение разрешения на строительство застройщиком лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним принятых на себя по договорам участия в долевом строительстве обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Алпатова В. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» о признании предварительных договоров участия в долевом строительстве основными - удовлетворить.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-316 от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» и Алпатовым В. С. – основным договором участия в долевом строительстве.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № ОВ1-316 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» и Алпатовым В. С..

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-317 от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» и Алпатовым В. С. – основным договором участия в долевом строительстве.

Произвести государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве № ОВ1-317 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Плюс» и Алпатовым В. С..

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено «10» декабря 2019 года.

Судья                                                                                 Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>