Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-214/2020 от 18.06.2020

Мировой судья: Ершов Е.Н. Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2020 года в городе Волгограде частную жалобу истца Миловановой Ж. Ю. на определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

производство по гражданскому делу по заявлению об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Миловановой Ж. Ю. к ООО «ВЕЛМАРТ» о взыскании суммы – приостановить,

установил:

на основании определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ приостановлено производство по заявлению ООО «ВЕЛМАРТ» об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Миловановой Ж.Ю. к ООО «ВЕЛМАРТ» о взыскании суммы.

Не согласившись с указанным определением суда, истцом Миловановой Ж.Ю. подана частная жалоба, в которой истец просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как незаконное, и вынести в адрес мирового судьи частное определение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с доводами частной жалобы, исследовав и дав оценку представленным материалам, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) действие закона распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Обязанности организаций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций установлены в статье 14 Федерального закона №68-ФЗ.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения№, постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ №... «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограничен доступ граждан в суды российской Федерации, разрешено рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощённого производства.

Настоящее дело к указанным категориям дел не относится.

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку введённые меры чрезвычайного характера являются причиной ограничения прав граждан и организаций на получение доступа к правосудию, основанному на принципах публичности, состязательности и равноправия сторон, постольку суд первой инстанции верно счёл возможным применить в данном случае по аналогии закона положение абзаца 4 ст. 215 ГПК РФ, которым предусмотрено приостановление производства по делу, когда стороны не имеют реальной и объективной возможности принимать участие в судебных заседаниях по причине, в том числе, чрезвычайного положения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правомерному выводу о том, что производство по заявлению ООО «ВЕЛМАРТ» об отсрочке исполнения судебного акта по гражданскому делу по иску Миловановой Ж.Ю. к ООО «ВЕЛМАРТ» о взыскании суммы подлежит приостановлению на основании ст.215 ГПК РФ до отмены ограничений, утверждённых Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения мирового судьи не содержат, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Оснований для вынесения частного определения в адрес мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит законными, обоснованными, а определение суда постановленным с соблюдением норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Миловановой Ж.Ю. - без удовлетворения.

Судья         подпись                          Ю.В. Парамонова