Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1916/2023 ~ М-39/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-1916/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Петиной ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Петиной Л.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Петиной Л.А. заключен кредитный договор №, на сумму 1930000 руб., под 12,55 процентов годовых, сроком возврата 182 месяца, для целевого использования, а именно для приобретения в собственность Петиной Л.А. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 2019 г. с Маркеловой О.В.

Согласно п.8 договора обеспечением исполнением обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека указанной выше квартиры в силу закона. Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере. Ответчик обязательства перед истцом по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате кредита, однако данные требования ответчиком не исполнены. По состоянию на 06 декабря 2022 г. сумма задолженности ответчика составляет 149391 руб. 05 коп., из них: 141 367 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 7530 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 133 руб. 82 коп. – пени по просроченным процентам, 359 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №от 30 июня 2020 г., взыскать с Петиной Л.А. задолженность в сумме 149 391 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 187 руб. 82 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру принадлежащую Петиной Л.А. находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1792000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просит данное дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Петина Л.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду адресу, однако почтовые уведомления, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительство ответчика суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 г. между Банк ВТБ (ПАО) и Петиной Л.А. заключен кредитный договор №, на сумму 1930000 руб., под 12,55 процентов годовых, сроком возврата 182 месяца.

Цель кредита - приобретение квартиры, общей площадью 46кв.м, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>.

За пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты в размере 12,55 % годовых.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Петина Л.А. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Условиями договора предусмотрена обязанность своевременного возврата Петиной Л.А.кредита ежемесячными платежами в размере установленным графиком платежей..

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, кредит предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в Банк ВТБ (ПАО), открытый на имя ответчика.

Обязательства были исполнены банком в полном объеме, что подтверждается отметкой регистрации на договоре купли-продажи и закладной на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Петиной Л.А. платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд, приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом и взысканию в пользу банка суммы основного долга в размере 141 367 руб. 75 коп., 7530 руб. 47 коп. – задолженности по процентам, 133 руб. 82 коп. – пени по просроченным процентам, 359 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт неисполнения со стороны Петиной Л.А. обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства ответчик не представил, суд в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) к Петиной Л.А.о расторжении кредитного договора.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В кредитном договоре от 30 июня 2020 года стороны предусмотрели, что исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона недвижимости, представляющей собой квартиру находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>

В соответствии с положениями ст. ст. 2, 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрено обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору ипотеки, при этом оформление права собственности на жилое помещение всех участников долевой собственности не влечет уменьшения объема прав залогодержателя и не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения обеспеченного ипотекой кредитного обязательства.

Согласно закладной квартира, как предмет ипотеки в силу закона оценивалась в 2240000 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной рыночной стоимости.

Согласно отчету № об оценки квартиры от 29 ноября 2022 года, составленного ООО «Лаборатория Оценки», рыночная стоимость квартиры находящейся по адресу: <адрес> кв. 11составила 2240000 руб.

Суд полагает возможным установить рыночную стоимость заложенного имущества – указанной квартиры в размере 80 % рыночной стоимости этого имущества, т.е. в размере 1792000 рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем его продажи с публичных торгов, на основании частью 1 статьей 350 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10 187 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Петиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от 30 июня 2020 года, заключенный между Петиной ФИО7 и Банк ВТБ (ПАО).

Взыскать с Петиной ФИО8 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № № от 30 июня 2020года по состоянию на 06 декабря 2022 г. задолженность в размере 149391 руб. 05 коп., из них: 141 367 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу; 7530 руб. 47 коп. – задолженность по процентам, 133 руб. 82 коп. – пени по просроченным процентам, 359 руб. 01 коп. пени по просроченному долгу.

Взыскать с Петиной ФИО9 (паспорт № №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391)расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 187 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 1 792 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.З. Максютов