Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2021 (2-1806/2020;) ~ М-1534/2020 от 02.12.2020

32RS0015-01-2020-005511-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                                 г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ответчик ФИО2, находясь около <адрес> по пер. Красина в <адрес>, умышленно схватила его сзади за одежду и с силой прижала его лицом к забору, причинив ему при этом физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. В рамках производства по делу об административном правонарушении им были понесены убытки, за услуги адвоката по представлению его интересов по делу он оплатил 4000 рублей. Кроме того в результате противоправных действий со стороны ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в переживании из-за причиненных ему ответчиком телесных повреждений и физической боли. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, пер. Красина, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, схватила его сзади за одежду и с силой прижала его лицом к забору, чем причинила ему при этом физическую боль и телесные повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено административное наказание за совершение насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших физическую боль по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не было обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Совершение противоправных действий в отношении личности в любом случае свидетельствует о причинении лицу морального вреда, поскольку в отношении лица происходит посягательство на его здоровье, причиняются побои и иные насильственные действия, в результате которых лицо испытывает нравственные страдания.

Суд считает, что в результате противоправных действий ФИО2– ФИО1 был причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль и нравственные страдания, и данный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом (потерпевшим) понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 4000 рублей.

В подтверждение расходов ФИО1 представил квитанцию б/н об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, которая включала в себя юридическую консультацию, составление проекта заявления о привлечении лица к административной ответственности, представление интересов ФИО1 в суде по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Стоимость юридической помощи составила 4000 рублей.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден был произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер спорных правоотношений, небольшую сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в одном судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, с взысканием с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов на представителя в размере 3000 рублей.

Данная сумма отвечает требованиям разумности и соответствует объему защищаемого права.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей и 400 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 (семисот) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                          Е.Н. Кобызь