Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4425/2021 от 17.05.2021

... Дело № 2-4425/2021

16RS0046-01-2020-014720-16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Конюхова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ... между ПАО «МТС-БАНК» и Конюховым А.В. года был заключен договор № ... нецелевой потребительский кредит. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 3000000 рублей 00 копеек с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых.

Согласно условиями кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС - Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременных отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями датой предоставления кредит считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС - Банк». Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС – Банк» денежные средства по лимиту были перечислены на счет ответчика .... Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии с условиями кредитных договоров, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячны ануитентных платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, ответчик должным образом не исполнил. ... г истец направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Общая сумма требований истца к заемщику - по кредитному договору № ... от ... г по состоянию на ... г.

2213639,22 руб.- сумма задолженности по кредиту;

599870,29 руб. - проценты за пользование кредитом;

Всего: 2813509 руб. 51 коп

Указывает, что 12.05.2018г., по имеющимся у банка сведениям, Конюхов А.В. умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти III-КБ №852097 от 14.05.2018 г. Исходя из информации предоставленной в реестре наследственных дел ЕИС информации об открытии наследственного дела к имуществу умершего имеется. При этом, обязательство по возврату банку денежных средств, предоставленных заемщику на основании вышеуказанного кредитного договора, по настоящее время не исполнено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Просит взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность умершего Конюхова А.В. - по договору
№ ... от ... г по состоянию на ... г. 2213639,22 руб.- сумма задолженности по кредиту; 599870,29 руб. - проценты за пользование кредитом; всего: 2813509 руб. 51 коп.; взыскать за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22267 руб. 55 коп.

Определением от .... в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления N 9).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2016 года между ПАО «МТС-Банк» и Конюховым А.В. заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ПАО «МТС-Банк» предоставил Конюхову А.В. кредит в сумме 3000000 рублей, сроком до ... года, под 16,99% годовых. Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, оплата задолженности должна происходить в соответствии с суммами и датами, указанными в данном графике платежей.

Согласно отчета по задолженности по кредитному договору по состоянию на ... года, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 2813923,55 руб.

Согласно свидетельства о смерти, Конюхов А.В. умер ... года.

Из ответа нотариуса Миличенко Н.М. следует, что в нотариальной конторе заведено наследственное дело №... после умершего ... года Конюхова А.В.

Из материалов наследственного дела следует, что Конюхов А.В. умер ... года. Наследники Конюхова А.В. – Конюхова Л.П., Конюхова Е.А. (дочь Конюхова А.В.), Бабушкина М.А. (дочь Конюхова А.В.), Конюхова Н.Д. (супруга Конюхова А.В.) обратились к нотариусу с заявлениями об отказе по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшегося после смерти Конюхова А.В.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Конюхову А.В. принадлежали 50% доли уставного капитала ООО «РОМОЛ».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО «РОМОЛ» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами ... и ..., расположенных по адресу: .... Данные помещения имеют обременения в силу договоров залога и дополнительных соглашений к нему. Лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является АКБ «Энергобанк».

Решением Арбитражного суда РТ от .... ООО «РОМОЛ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

Из ответа конкурсного управляющего ООО «РОМОЛ» следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018г. (резолютивная часть) по делу №А65-36130/2018 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Ромол» (ИНН 1660051155, ОГРН 1021603620081, адрес: ... ООО «РОМОЛ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён Галимов Айрат Шаукатович. У ООО «Ромол» на дату направления настоящего ответа какое-либо имущество отсутствует. Все имевшееся имущество реализовано в рамках процедуры несостоятельности (банкротстве) ООО «Ромол».

Размер требований кредиторов ООО «Ромол» на дату направления настоящего ответа составляет:

-первая, вторая очередь реестра отсутствует.

-третья очередь реестра всего - 5 196 365,74 рублей.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимость перешедшего следственного имущества.

Абзац 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяет, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 4. Приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов" стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 128, 209, 235, 1151, 1162, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из того обстоятельства, что истцом не доказан факт наличия наследства после смерти Конюхова А.В., не доказана стоимость такого имущества.

В этой связи, так как ответственность Российской Федерации в лице уполномоченного органа как наследника выморочного имущества ограничена стоимостью перешедшего к Российской Федерации наследства, однако данные о стоимости выморочного имущества и о его местонахождении отсутствуют, то взыскание задолженности при таких обстоятельствах не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципу юридического равенства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в обоснование вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Недоказанность данных обстоятельств обоснованно влечет отказ в удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Таким образом, поскольку свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества, Российской Федерации в лице уполномоченных органов не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному кредитному договору могли перейти к Российской Федерации; суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

...

Судья Я.В. Малкова