Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2023 ~ М-1938/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3470/2023                 УИД 53RS0022-01-2023-002534-12            

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года                               Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной Н.Ю.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице УПВ Новгородской области к Катковой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Почта России» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Катковой С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование исковых требований о том, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2023 года установлена виновность Катковой С.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, Каткова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, испытательным сроком на 2 года. Гражданский иск АО «Почта Россия» в лице УПВ Новгородской области о взыскании с Катковой С.В. материального ущерба, причинённого преступлением, признан по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 10 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сельское отделение почтовой связи 173516, Обособленное структурное подразделения Новгородский почтампт, АО «Почта России» в лице УФПС Новгородской области.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта России», не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Каткова С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Сельское отделение почтовой связи 173516, Обособленное структурное подразделения Новгородский почтампт, АО «Почта России» в лице УФПС Новгородской области в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, прокурором Великого Новгорода в интересах АО «Почта Россия» в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, который в судебном заседании представитель потерпевшего АО «Почта Россия» Григорьева О.В. поддержала, о взыскании с Катковой С.В. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 99 424 рубля 01 копейка.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20 января 2023 года установлена виновность Катковой С.В. в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, Каткова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск АО «Почта Россия» в лице УПВ Новгородской области о взыскании с Катковой С.В. материального ущерба, причинённого преступлением, признан по праву, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Каткова С.В. гражданский иск признала, заявленные исковые требования основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а потому суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить в полном объёме.

Согласно п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20.01.2023 года Каткова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с испытательным сроком на 2 года.

Приговор вступил в законную силу, обращён к исполнению.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. (п.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п.2)

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из искового заявления, по настоящее время ответчик не компенсировала истцу материальный ущерб.

Согласно приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 20.01.2023 года, ответчик своими преступными действиями причинила истцу ущерб на сумму 99 424 рубля 01 копейка.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Регламентированная нормой ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1).

Доводы ответчика о том, что ею добровольно производились выплаты по приговору, суд не может принять во внимание, поскольку уплаченные ею денежные средства в сумме 5 000 рублей и подтвержденные квитанцией от 18.01.2023г. учтены судом при определении суммы ущерба в рамках уголовного дела.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты госпошлины в силу закона, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 182 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 424 ░░░░░ 01 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 182 ░░░. 72 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░.