Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-726/2023 от 01.06.2023

Дело №1-726/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-004697-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Волжский                                                                           31 августа 2023 года

    Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Луневой О.А.,

при ведении протоколов и аудиозаписи судебного заседания секретарем Константиновой Е.А., помощником судьи Холявкиной И.М.,

    с участием:

    государственных обвинителей помощников прокурора Волжской городской прокуратуры Волгоградской области Ширяевой А.Т., Хабаровой А.В.,

    подсудимого Веселова В.В.,

    защитника – адвоката Строевой О.В., представившей удостоверение № 821, действующей на основании ордера №011313 от 26 января 2023 года,

    потерпевшей Г.О.А..,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Веселова В.В., родившегося <...>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Веселов В.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию, блокирование и копирование компьютерной информации.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. между ПАО «Мегафон» и пользователем услуг телефонной связи Г.О.А., "."..г. года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи с выделением абонентского номера <...>. В этот же день, Г.О.А. выдана в пользование сим-карта с указанным номером.

"."..г. примерно в 18 часов 00 минут, Веселов В.В. находясь во дворе по адресу: <адрес> забрал без цели хищения у Г.О.А. ее мобильный телефон марки «Самсунг А3» с установленной сим-картой абонентского номера <...>, для получения доступа к управлению охраняемой законом компьютерной информации.

После чего, у Веселов В.В., в связи с имеющимся между ним и Г.О.А. конфликтом, возникшем в результате личных неприязненных отношений возник умысел на неправомерный доступ к охраняемой федеральным законом № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» компьютерной информации, осознавая преступный характер своих действий, желая наступления последствий совершаемого им преступления, реализуя свой преступный умысел, не позднее "."..г. в 01 час 16 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, в нарушение Федерального закона от "."..г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», используя неустановленное устройство, подключенное в сеть Интернет провайдером ООО «Пауэрнет» с IP-адресами <...>, выданными абоненту №..., которые закреплены за Веселовым В.В., неправомерно осуществил вход на личную страницу «Вконтакте» на имя Г.О. (<...>), где хранилась охраняемая законом информация, а именно фотографии, личная переписка Г.О.А., после чего Веселов В.В. без ее разрешения "."..г. в 08 часов 45 минут изменил абонентский номер доступа с №... на абонентский №..., оформленный на него и произвел копирование переписки, между Г.О.А. и лицами мужского пола, перенеся на бумажный носитель.

"."..г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 07 минут, Веселов В.В. совершил неправомерный вход в учетную запись Единой системы идентификации и аутентификации портала «Госуслуги» на имя Г.О.А., используя неустановленное следствием устройство, подключенное в сеть «Интернет» сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер <...> с IP-адресом <...>, после чего Веселов В.В. запросил сведения о трудовой деятельности Г.О.А. из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Продолжая свои преступные действия, Веселов В.В., "."..г. в 00 часов 23 минуты, находясь по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Самсунг А3», с неустановленным следствием абонентским номером, подключенным в сеть «Интернет» провайдером ООО «Паурнет» с IP адресом <...>, выданным абоненту №..., который закреплен за Веселов В.В. совершил неправомерный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» на имя Г.О.А., и изменил электронный адрес доступа с <...> на <...>, принадлежащий Веселову В.В.

"."..г. в период времени с 21 час 07 минут до 21 часа 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное следствием устройство, подключенное в сеть «Интернет» провайдером ООО «Пауэрнет» с IP адресом <...>, выданный абоненту №..., который закреплен за Веселов В.В. вновь совершил вход в учетную запись портала «Госуслуги» на имя Г.О.А., изменил электронный адрес и абонентский номер доступа на <...>, №..., принадлежащие Веселов В.В.

В судебном заседании подсудимый Веселов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В материалах уголовного дела имеются показания Веселов В.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, которые были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ и исследованы судом.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Веселов В.В., данных им на предварительном следствии в присутствии защитника Строева О.В., в качестве подозреваемого следует, что "."..г. он приобрел мобильный телефон марки «Самсунг А3», стоимостью 17791 рублей. После приобретения в указанный мобильный телефон он установил абонентский №..., оформленный на его имя. С осени 2018 года по "."..г. он сожительствовал с Г.О.А. по адресу: <адрес>. В 2019 году Г.О.А. он отдал в пользование свой мобильный телефон марки «Самсунг А3», и сказал, чтобы она им пользовалась, пока не заработает себе на телефон. Во время совместного проживания он также пользовался указанным мобильным телефоном. В мобильном телефоне были указаны в телефонной книге и его контакты, и контакты Г.О.А.. На этом мобильном телефоне были установлены пароль отпечатки пальцев, как его, так и Г.О.А., также были установлены его приложения банковские приложения ПАО «Сбербанк», службы такси «Яндекс», приложение «ВКонтакте», мессенждер «Ватсапп», «Телеграм», «Госуслуги». За указанный телефон она ему денежные средства не передавала. Доступ к данному мобильному телефону Г.О.А. был с его согласия. После передачи мобильного телефона Г.О.А. поставила свою сим-карту и стала пользоваться приложениями, ранее установленными на его мобильный телефон. У него имелись сбережения, которые он планировал потратить на приобретения квартиры, для дальнейшего проживания с Г.О.А., для этого открыли два счета на него и Г.О.А. в ООО «УралСиб банк», на имя Г.О.А. перевел примерно 700 00 рублей, и на его счету была сумма не превышающая 1 000 000 рублей для получения процентов по вкладам. Пароля числового от социальной сети «ВКонтакте», портала «Госуслуги», ПАО «Сбербанк» принадлежащей Г.О.А. не было, они входили по своим отпечаткам пальцев. Также Г.О.А. давала согласие на вход в приложения «ВКонтакте», портала «Госуслуги», ПАО «Сбербанк» и он ей также давал согласие на вход в его приложения. У него в пользовании имелся телефон марки «Айфон 11Pro Max» с абонентским номером №..., оформленная на его имя. Также на его имя были зарегистрированы абонентские номера №..., №.... Эти два номера также находились в свободном пользовании Г.О.А.. "."..г. Г.О.А. работала в павильоне «Молочные коктейли», она написала сообщение, что придет домой самостоятельно, но он решил приехать без предупреждения, и встретить ее. Подъехав, он видел через окно, что она работает, но потом через некоторое время свет выключился, весь персонал и она через запасной выход вышли и уехали на такси. Он стал ей звонить на ее абонентский номер, но он был недоступен. В указанный день после работы она не пришла ночевать домой. "."..г. он встретил Г.О.А. у дома ее родителей по адресу: <адрес>. В этот момент она разговаривала по телефону. Тогда он попросил дать ему телефон марки «Самсунг А3», чтобы посмотреть, с кем она разговаривала, и забрал телефон. Он сказал Г.О.А., что припаркует автомобиль и они вместе поднимутся к ее родителям, на что она согласилась. После того как он припарковал автомобиль, она подошла к автомобилю и стала его бить в плечо и при этом говорила не смотреть телефон, после чего выхватила его мобильный телефон марки «Ксеоми», который лежал в автомобиле и ушла. Через некоторое время его вызвали в ОП № 2 Управления МВД России по г. Волжскому по поводу заявление Г.О.А. по причинению ей телесных повреждений. После "."..г. они стали встречаться, посещали развлекательные центры, в том числе они проводили ночи вместе. В это время Г.О.А. имела свободный доступ к мобильному телефону марки «Самсунг А3», так как он не менял пароли и доступ отпечатка Г.О.А. остался в мобильном телефоне, он ничего не удалял, также осталась сим-карта с абонентским номером, которым пользовалась ранее Г.О.А.. Г.О.А. не просила вернуть ей мобильный телефон «Самсунг А3» и сим-карту с абонентским номером <...> в свое постоянное пользование. Электронная почта <...> оформлена на его имя, но Г.О.А., могла пользоваться этой электронной почтой, так как у нее был доступ. "."..г., "."..г., "."..г. входил ли на портал «Госуслуги» в учетную запись Г.О.А. и изменял ли учетные данные на свои данные, а именно на электронный адрес <...>, и абонентский №... вспомнить не может. Заходил ли в приложение «Сбербанк» "."..г. в учетную запись Г.О.А. и изменял ее учетные данные, а именно на свой электронный адрес <...> вспомнить не может. Также он не пытался перевести бонусы «СберСпасибо» с банковской карты ПАО «Сбербанк» Г.О.А. на денежные средства и обналичить их, так как не знал, что такая функция есть. В середине января 2023 года он обнаружил, что потерял мобильный телефон марки «Самсунг А3». На личную страницу в социальной сети «ВКонтакте» Г.О.А. под ником «О. О.» <...> он не заходил, учетные данные не менял, фотографии которые находятся на странице Г.О.А. он не размещал. Примерно в 2019 году Г.О.А. самостоятельно подключила его абонентский №..., оформленный на его имя к странице «ВКонтакте» под ником «О. О.» и потом ему об этом сообщила. В социальной сети «ВКонтакте» личную страницу под ником «Олег Волков» id <...>, он не создавал, фотографий никаких не размещал. Логин и пароль от роутера, и пароль от планшетного компьютера «iPad», которые изъяли по месту жительства, он не помнит. Как оказались в квартире по месту его жительства фотоснимки переписки, в том числе с частями обнаженного тела, которые были изъяты при обыске, он не в курсе. Люди по именам Фарух и Дмитрий Оськин ему не знакомы. Также с Г.О.А. они продолжали общаться и встречаться до ноября 2022 года. Ключи от квартиры он не забирал у Г.О.А. После ознакомления с почерковедческой экспертизой №... от "."..г., объяснить, что на оборотных сторонах 5 фотоснимках, 4 из которых хранились в переписке личной страницы «ВКонтакте» принадлежащей Г.О.А. записи выполнены Веселов В.В., отказался (т. 2 л.д. 26-30, 34-36, 153).

После оглашения показаний подсудимый Веселов В.В. подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника. Отрицал свою причастность к инкриминируемому преступлению. Полагал, что потерпевшая Г.О.А. его оговорила, поскольку испытывала к нему обиду.

Исследовав показания подсудимого, допросив потерпевшую Г.О.А., свидетелей со стороны обвинения – Г.А.О., Р.М.М., М.Д.А., проверив и оценив другие представленные участниками уголовного судопроизводства доказательства по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд признает Веселов В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления. Виновность подсудимого Веселов В.В. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетелей:

потерпевшая Г.О.А. суду показала, что с 2018 г. по 2022 г. она состояла в отношениях с Веселов В.В., с которым совместно проживала по адресу: <адрес>. До знакомства с Веселов В.В. с использованием электронного почтового ящика «ОксиДжен икс» ей была создана страница «Вконтакте» с ником «О. О.». После того, как они начали совместно проживать, Веселов В.В. узнал о том, что у нее имеется страница «Вконтакте» и запретил ей пользоваться социальными сетями, поскольку ревновал ее. В дальнейшем через ноутбук Веселов В.В., используя специальное приложение, взломал ее страницу «Вконтакте», подключил к своему номеру и начал пользоваться ее страницей. Она обращалась в техническую поддержкой с заявкой заблокировать ее страницу «Вконтакте», однако страница не была заблокирована. Таким образом, доступа к своей странице «Вконтакте» она не имела около 3 лет. Кроме того, до их совместного проживания она приобрела у Веселов В.В. сотовый телефон «Самсунг А3» за 8 000 рублей, в который установила сим-карту с номером <...>. Данным телефоном пользовалась только она, но поскольку Веселов В.В. ее ревновал и старался контролировать во всем, она разрешила сделать пароль для входа в данный телефон по его отпечатку пальца. Таким образом, вход в данный телефон был с двух отпечатков пальцев. При этом телефоном пользоваться она разрешала Веселов В.В. только в ее присутствии. В телефоне были установлены приложения: сбербанк, госуслуги, тинькоффбанк. "."..г. между ними произошел конфликт, в результате чего она ушла из дома. "."..г. Веселов В.В. встретил ее у дома ее родителей, между ними снова произошла ссора, в ходе которой Веселов В.В. выхватил у нее из рук телефон «Самсунг А3» и уехал. Она успела забрать у него из машины его телефон. "."..г. она виделась с Веселов В.В. не более 2-3 раз, поскольку тот приносил ей цветы и хотел помириться. При этом дома она у него не была, телефон «Самсунг А3» он ей не вернул. В сентябре 2022 года знакомые дали ей во временное пользование телефон и помогли приобрести сим-карту с номером <...>, так как ее паспорт остался в квартире Веселов В.В., доступа к квартире она не имела, поскольку Веселов В.В. забрал ключи от квартиры. На данном телефоне она установила приложения: Госуслуги, Сбербанк. Далее она сменила привязанный к карте сбербанк номер телефона с <...> на <...>. После чего ей приходили сообщения на списание от Сбермаркет, и как она поняла, Веселов В.В. хотел списать бонусы Сберспасибо. Также ей известно, что Веселов В.В. заходил в ее личный кабинет «Госуслуги» и запрашивал справки. Кроме того, он выложил в социальную сеть «Вконтакте» ее личные фото и видео, которые не предназначались для просмотра третьих лиц, и о существовании которых она не знала. Кроме того, от ее имени он вел переписку с лицами мужского пола. Таким образом, Веселов В.В. ухудшил ее жизнь. Электронной почтой «<...>» она не пользовалась, так как не знала пароль. Указывала данную электронную почту только по просьбе Веселов В.В. при открытии банковского вклада на ее имя, но с его денежными средствами, чтобы он следил за движением денежных средств на счете.

Свидетель Г.А.О. суду показала, что в августе 2022 года ей позвонил Р.М.М. и попросил, чтобы Г.О.А. переночевала у нее, так как у той возникли проблемы с молодым человеком, на что она согласилась. На следующий день, когда она ехала с работы домой, ей позвонила Г.О.А. и сказала, что находится у своих родителей, и что ее молодой человек следит за ней. В ходе разговора по телефону она услышала крик Г.О.А. и удар телефона об землю, на этом связь оборвалась. После этого она пыталась дозвониться Г.О.А., но связи не было. После этих событий у Г.О.А. не было телефона, так как со слов Г.О.А., ее молодой человек забрал у нее телефон. Тогда она одолжила Г.О.А. свой старый телефон и Г.О.А. создала новую страницу «Вконтакте» без фотографий, так как на свою старую страницу она не смогла зайти. При этом она видела, как на старой странице «Вконтакте», на которую не смогла зайти Г.О.А., были размещены домашние фотографии Г.О.А. порочащие ее личность.

Свидетель Р.М.М. суду показал, что в конце лета 2022 года он совместно с Б.А. отвозил Г.О.А. домой к Г.А.О., так как со слов Г.О.А. ее преследовал молодой человек. На следующий день он отвозил Г.О.А. в отдел полиции № 2 г. Волжского для написания заявления по обстоятельствам причинения вреда здоровью ее молодым человеком. Находясь в отделе полиции, по просьбе Г.О.А., на ее телефон он установил приложение «Google Play» для восстановления фотографий, однако у него не получилось восстановить фотографии.

Свидетель М.Д.А. суду показал, что "."..г. в социальной сети «Вконтакте» он познакомился с Г.О.А. Страница Г.О.А. «Вконтакте» имела ник «Дженилен», фотографии не было. Спустя время она прислала ему свою фотографию, после чего они начали общаться и встречаться. На день <адрес> они встретились и прогуливались по городу. Во время их совместной прогулки в приложении «Вконтакте» ему пришла заявка на дружбу со страницы Г.О.А., при этом на этой странице были ее фотографии, большое количество друзей в подписчиках, по записям на странице было видно, что страница создана в 2015-2016 года. Однако было исключено, что с данной странице пишет сама Г.О.А., поскольку она находилась рядом с ним. Г.О.А. пояснила, что у нее нет доступа к этой странице, а пишет с нее ее бывши молодой человек. Тогда он написал пару сообщений и ему ответили. Кроме того, в его присутствии были попытки списания бонусов «СберСпасибо» с карты Г.О.А., при этом данные списания сама Г.О.А. не производила.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением Г.О.А. от "."..г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Веселов В.В., который с использованием ее сотового телефона взломал аккаунт «Госуслуги», личную страницу «ВКонтакте», отключил бонусную программу ПАО «Сбербанк» «Спасибо, из-за чего она потеряла 30900 бонусов (т. 1, л.д. 9);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентских номеров №..., <...> за период времени с "."..г. по настоящее время, в ответе абонентский №..., оформлен на Веселов В.В., на данный момент не отключен, абонентский номер <...>, оформлен на Г.О.А., на данный момент не отключен (т. 1 л.д. 48-49);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ «Минцифры России» сайт «Госуслуги» по ip адресам авторизаций и вносимым изменениям по личному кабинету Г.О.А. за период времени с "."..г. по настоящее время. В данном ответе указаны изменения в учетной записи, а именно подтверждение номера на №..., согласно ответа с ПАО «Мегафон» принадлежащего Веселов В.В. и почты на <...>, согласно допроса Г.О.А. и Веселов В.В. принадлежащей последнему. Также данной организацией предоставлены ip адреса, с которых были совершены входы и изменения на личной странице Г.О.А. портала «Госуслуги», согласно ответа провайдера ООО «Пауэрнет» ip адреса закреплены за гр. Веселов В.В. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Яндекс» об IP адресах авторизаций, осуществляемых в электронном почтовом ящике <...> в период времени с "."..г. по настоящее время, в ходе допроса Г.О.А. и Веселов В.В. указанная почта принадлежит последнему (т. 1 л.д. 57-58);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк», скриншоты с ответом портала «Госуслуги», скриншоты с мобильного телефона Г.О.А.. В ответе ПАО «Сбербанк» указано, что внесены изменения в анкетные данные Г.О.А. изменение электронной почты на <...> принадлежащей Веселов В.В., в ответе «Госуслуги» самостоятельное восстановление доступа к учетным записям с ip адресами. В скриншотах с мобильного телефона указаны абонентские номера Веселов В.В. и совершение входа с устройства «Самсунг А3», пройдена регистрация в сбербанке онлайн, никому не сообщайте код, после подтверждения произойдет списание 351 рубля «СберМегаМаркет». Входящий перевод на счет Г.О.А. денежных средств в размере 351 рубль от Веселов В.В. (т. 1 л.д. 61-63);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды. В ответе сообщается, что при незаконном доступе к компьютерной информации были использованы ip адреса закрепленные за Веселов В.В. (т. 1 л.д. 79-80);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Мегафон» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды и установочные данные абонентов, установлено, что абонентские номера <...>, оформленный на Г.О.А., <...>, оформленные на Веселов В.В. с указанными ip адресами использовались для незаконного доступа к компьютерной информации (т. 1 л.д. 86-88);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «ВКонтакте» № PQGXYFOM по <...>, ID <...> за период времени с "."..г. по "."..г., в котором указаны ip адреса входов на личную страницу Г.О.А. «ВКонтакте», и изменение абонентского номера, которые принадлежат Веселов В.В. (т. 1 л.д. 124-125);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Мегафон» о зарегистрированных абонентских номерах на Веселов В.В., абонентские номера <...> дата заключения договора "."..г. по настоящее время, <...> дата заключения договора "."..г. по настоящее время (т. 1 л.д. 212-213);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Мегафон» исходящих и входящих соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру <...>, оформленному на Г.О.А., в котором указано, что абонентский номер <...> использовали с "."..г. по "."..г. для звонков и выхода в сеть Интернет (т. 1 л.д. 222-223);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены 5 фотоснимков, 3 из которых скриншоты переписки, 2 с фотоизображением, изъятых в ходе обыска жилища Веселов В.В. "."..г. по адресу: <адрес>. Установлено, что фотоснимки это скриншоты переписки находящейся в социальной сети «ВКонтакте» в личном аккаунте Г.О.А., который незаконно использовал Веселов В.В. (т. 1 л.д. 239-240);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены с участием Г.О.А. 5 фотоснимков, 3 из которых скриншоты переписки, 2 с фотоизображением, изъятых в ходе обыска жилища Веселов В.В. "."..г. по адресу: <адрес>. Установлено, что фотоснимки это скриншоты переписки находящейся в социальной сети «ВКонтакте» в личном аккаунте Г.О.А., который незаконно использовал Веселов В.В. (т. 1 л.д. 244-245);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого были осмотрены копии фотоизображений интимного характера Г.О.А., которые от имени последней размещены в личном аккаунте http://vk.com/<...>, а также в личном аккаунте под ником «Олег Волков» предоставленные "."..г. потерпевшей Г.О.А. (т. 2 л.д. 3);

протоколом очной ставки между потерпевшей Г.О.А. и подозреваемым Веселов В.В., в ходе которой Г.О.А. пояснила, что не давала своего согласия Веселов В.В. на вход и изменение учетных данных «ВКонтакте», ПАО «Сбербанк», в аккаунте портала «Госуслуги», также Г.О.А. просила вернуть мобильный телефон, в котором установлены все перечисленные приложения с сим-картой, оформленной на ее имя. В квартире по месту жительства Веселов В.В. были с участковым уполномоченным с отдела полиции, не использовала электронный адрес и сим-карты, принадлежащие Веселов В.В. Г.О.А. поясняет, что приобрела мобильный телефон у Веселов В.В. и настаивает на своих первоначальных показаниях. В свою очередь подозреваемый Веселов В.В. все отрицает и поясняет, что Г.О.А. использовала электронную почту и сим-карты принадлежащие ему, имела доступ в квартиру по месту жительства Веселов В.В. (т. 2 л.д. 37-41);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Скартел» о принадлежности, соединения по абонентскому номеру №... (номер телефона, которым пользовалась последнее время Г.О.А.), при изучении детализации по указанному номеру и базовых станций, установлено, что абонент при входе и внесении изменений в компьютерную информацию находился в г. Волгограде и Среднеахтубинском районе Волгоградской области (т. 2 л.д. 103-104);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» сведения о наличии входящих IP адресов и устройств в личный кабинет, оформленный на Г.О.А., при изучении ответа установлено, что выход осуществлялся с мобильного устройства «Самсунг А3» с ip адреса закрепленного за Веселов В.В. (т. 2 л.д. 118-119);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды, выход осуществлялся с ip адреса закрепленного за Веселов В.В. (т. 2 л.д. 124);

заключением эксперта почерковедческой экспертизы №... от "."..г., в ходе которой было установлено, что на 5 фотоснимках: скриншотов переписки «ВКонтакте», фотоснимок спящей Г.О.А. изъятых при обыске в жилище Веселов В.В. был нанесен рукописный текст, принадлежащий последнему (т. 2 л.д. 136-148);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого и осмотрены скриншоты со страницы «ВКонтакте» <...> и скриншоты заявления и ответа с ПАО «Сбербанк». В ходе осмотра установлено, что страница «ВКонтакте» оформленная на Г.О.А. использовалась без ее разрешения, а именно добавлялись фотографии, велась переписка, в том числе с мужчинами. Также имеется переписка с Дмитрием Оськиным и Фаруком, которая перенесена на фотоснимки, позже изъятые в жилище Веселов В.В. (т. 2 л.д. 170-171);

протоколом осмотра предметов от "."..г., в ходе которого был осмотрен ответ ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов. Указанные ip адреса использовались для входа в социальную сеть «ВКонтакте» и закреплены за Веселов В.В. (т. 2 л.д. 194-195).

Все изложенные доказательства добыты в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются друг с другом, сопоставимы между собой и достоверно подтверждают вину Веселов В.В. в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию, блокирование и копирование компьютерной информации.

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность Веселов В.В. в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказана совокупностью исследованных доказательств.

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого Веселов В.В., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять показаниям допрошенных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого Веселов В.В., ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Веселов В.В., судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, как и не имеется оснований делать вывод о том, что допрошенные потерпевшая и свидетели оговорили подсудимого. Доводы подсудимого Веселов В.В. о том, что потерпевшая Г.О.А. его оговорила являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности, находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию, блокирование и копирование компьютерной информации.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключение эксперта, проведенному по уголовному делу, поскольку экспертиза произведена экспертом государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за задачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Не признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, суд расценивает, как избранный им способ защиты.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая Г.О.А. в 2019 году сама подключила абонентский №..., оформленный на Веселов В.В., к своей странице «ВКонтакте» под ником «ОксанаОксана», сообщив об этом Веселов В.В., являются несостоятельными и противоречат показаниям потерпевшей, согласно которым после того, как они начали совместно проживать, Веселов В.В., узнав о том, что у Г.О.А. имеется страница «Вконтакте», испытывая чувство ревности, запретил ей пользоваться социальными сетями, взломал ее страницу «Вконтакте», подключив ее к своему номеру, и начал пользоваться ее страницей. Разрешение на использование ее страницы Г.О.А. Веселов В.В. не давала. Доступа к своей странице «Вконтакте» Г.О.А. не имела около 3 лет. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суду не имеется. Кроме того, абонентский номер доступа к странице «Вконтакте» Г.О.А. был изменен с номера №... на №..., принадлежащий именно Веселов В.В., не отрицавшему, что номер находится в его пользовании.

Вопреки утверждениям стороны защиты, судом установлено, что копирование переписки со страницы с ником «ОксанаОксана» в приложении «Вконтакте» было выполнено Веселов В.В. Так, согласно показаниям потерпевшей, с 2019 года она не имела доступ к своей странице «Вконтакте» с ником «ОксанаОксана» <...>, поскольку Веселов В.В. привязал свой номер к ее странице и не разрешал пользоваться. Из ответа ООО «Вконтакте» следует, что за период с "."..г. по "."..г. вход на страницу в приложении «Вконтакте» с ником «ОксанаОксана» <...> был осуществлен с IP адресов: <...>, выданных абоненту №..., закрепленных за Веселов В.В. и использующихся по адресу: <адрес>. Согласно заключению эксперта №... от "."..г. на 5 фотоснимках: скриншотов переписки «ВКонтакте», фотоснимок спящей Г.О.А. изъятых при обыске в жилище Веселов В.В. нанесенный рукописный текст принадлежит Веселов В.В. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель М.Д.А. суду показал, что во время совместной прогулки с Г.О.А. ему пришла заявка на дружбу в приложении «Вконтакт» со страницы Г.О.А. Однако это была не та страница, в которой они общались, а другая, созданная в 2015-2016 <адрес> Г.О.А. не могла этого сделать, так как в этот момент была рядом с М.Д.А. В этой связи у суда не имеется сомнений в том, что копирование переписки со страницы с ником «ОксанаОксана» в приложении «Вконтакте» было выполнено Веселов В.В.

Относительно утверждений стороны защиты о том, что Г.О.А. имела доступ к телефону и знала пароли от электронных почтовых ящиков с адресами <...> и <...> суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в пользовании у Г.О.А. находился электронный почтовый ящик <...>, с помощью которого она создала страницу в приложении «Вконтакте» с ником «ОксанаОксана», а также электронный почтовый ящик <...>, к которому были привязаны приложения «Госуслуги» и «Сбербанк». Электронным почтовым ящиком <...> она не пользовалась и пароль от него не знала, а указывала его по просьбе Веселов В.В. при открытии банковского вклада на ее имя, чтобы Веселов В.В. мог отслеживать движение денежных средств, поскольку это были его личные денежные средства. Смена электронного почтового ящика в приложении «Сбербанк» с <...>, принадлежащего потерпевшей Г.О.А. на <...>, принадлежащий подсудимому Веселов В.В., произошла "."..г. с мобильного телефона «Самсунг А3» с использованием сети интернет провайдером «Паурнет» с IP адреса <...>, выданным абоненту №..., который закреплен за Веселов В.В. по адресу: <адрес>. Вместе с тем, потерпевшая Г.О.А. в этот период времени была лишена возможности пользоваться телефоном «Самсунг А3», так как "."..г. Веселов В.В. забрал у нее телефон и не отдал до настоящего времени, что и не отрицал в судебном заседании сам Веселов В.В. Доступа к квартире по адресу: <адрес>, потерпевшая также не имела. Согласно ответу ООО «Скартел», абонент с номером №..., которым в период совершения преступления в отношении Г.О.А. пользовалась последняя, при входе и внесении изменений в компьютерную информацию находился в <адрес> и <адрес>. В этой связи доводы защитника о том, что Г.О.А. знала пароль от электронного почтового ящика с адресом <...> и могла сама внести изменения в данные ПАО «Сбербанк», на портале «Госуслуги», в приложении «Вконтакте», являются несостоятельными.

Утверждения стороны защиты о том, что электронный почтовый ящик <...> принадлежит Веселов В.В. являются несостоятельными и противоречат как показаниям потерпевшей Г.О.А., так и показаниям самого подсудимого Веселов В.В., согласно которым у него в пользовании находился только электронный почтовый ящик <...>.

Вопреки доводам стороны защиты, в судебном заседании было установлено, что сведения о трудовой деятельности из Пенсионного фонда РФ на портале «Госуслуги» были запрошены именно Веселов В.В. Действительно, сведения были запрошены с номера <...>, принадлежащего Г.О.А., однако потерпевшая Г.О.А. не могла использовать данный номер "."..г. для запроса сведений о трудовой деятельности с портала «Госуслуг», так как "."..г. телефон «Самсунг А3» с находящейся в нем сим-картой с номером <...>, у нее забрал Веселов В.В. "."..г. Веселов В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя сеть интернет провайдером ООО «Пауэрнет» с IP адресом <...>, выданный абоненту №..., который закреплен за ним, совершил вход в учетную запись портала «Госуслуги» на имя Г.О.А., и изменил электронный адрес и абонентский номер доступа на <...>, №..., принадлежащие ему. Данный факт подтверждается ответами ПАО Мегафон о принадлежности номера телефона <...> Веселов В.В.; Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ «Минцифры России» о том, что вход на портал «Госуслуги» "."..г. был осуществлен с клиента IP <...>; ответом ООО «Пауэрнет» от "."..г. о том, что IP <...>, выдавался "."..г. абоненту <...> закрепленному за Веселов В.В.

Ссылка стороны защиты на показания потерпевшей Г.О.А., данные на предварительном следствии, является не состоятельной, поскольку в судебном заседании не были оглашены показания потерпевшей, данные на предварительном следствии. В связи с чем суд не может дать оценку ее показаниям, а дает оценку только показаниям, данным в ходе судебного следствия.

Доводы защитника относительно того, что потерпевшая Г.О.А. после "."..г. продолжала встречаться с Веселов В.В. и посещала его квартиру, в связи с чем могла сама подключиться к провайдеру Пауэрнет с IP <...>, а также продолжала пользоваться телефоном «Самсунг А3» с номером <...>, в связи с чем могла самостоятельно внести изменения в личные данные ПАО «Сбербанк», на портале «Госуслуги» и в приложении «Вконтакте», являются несостоятельными и противоречат как показаниям потерпевшей, так и показаниям самого подсудимого. В судебном заседании потерпевшая Г.О.А. утверждала, что после "."..г. она не посещала квартиру Веселов В.В., телефоном «Самсунг А3» с сим-картой с номером <...> не пользовалась, поскольку "."..г. Веселов В.В. забрал у нее данный телефон. Подсудимый Веселов В.В. в судебном заседании также не отрицал, что "."..г. он забрал у Г.О.А. телефон «Самсунг А3» с номером <...> и больше не отдавал. Факт невозможности нахождения Г.О.А. в квартире Веселов В.В. в дни, когда были совершены входы в приложения и изменение данных, подтверждается ответом ООО «Скартел», согласно которому "."..г. во время внесения изменений в личную страницу ПАО «Сбербанк» абонент с номером №... (номер находился в пользовании Г.О.А. в период совершения в отношении нее преступления) находился в <адрес>; "."..г., когда были внесены изменения в абонентский номер личной страницы Г.О.А. в приложении «Вконтакте», она была в Среднеахтубинском и <адрес>х <адрес>; "."..г. при внесении изменений в учетные записи на портале «Госуслуги», Г.О.А. находилась в <адрес>.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Веселов В.В. 22 августа 222 года в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 07 минут, совершил неправомерный вход в учетную запись Единой системы идентификации и аутентификации портала «Госуслуги» на имя Г.О.А., используя неустановленное следствием устройство, подключенное в сеть «Интернет» сотовой компании ПАО «Мегафон» абонентский номер <...> с IP-адресом <...>, после чего Веселов В.В. запросил сведения о трудовой деятельности Г.О.А. из Пенсионного фонда Российской Федерации;

"."..г. в 00 часов 23 минуты, находясь по адресу: <адрес> мобильного телефона марки «Самсунг А3», подключенным в сеть «Интернет» провайдером ООО «Паурнет» с IP адресом <...>, выданным абоненту №..., который закреплен за Веселов В.В. совершил неправомерный вход в личный кабинет ПАО «Сбербанк» на имя Г.О.А., и изменил электронный адрес доступа с <...> на <...>;

не позднее "."..г. в 01 час 16 минут, Веселов В.В., находясь по адресу: <адрес>, используя неустановленное устройство, подключенное в сеть Интернет провайдером ООО «Пауэрнет» с IP-адресами <...>, выданными абоненту №..., неправомерно осуществил вход на личную страницу «Вконтакте» на имя Г.О.А. (<...>), где хранилась охраняемая законом информация, а именно фотографии, личная переписка Г.О.А., после чего Веселов В.В. без её разрешения "."..г. в 08 часов 45 минут изменил абонентский номер доступа с №... на абонентский №..., оформленный на него и произвел копирование переписки, между Г.О.А. и лицами мужского пола, перенеся на бумажный носитель;

"."..г. в период времени с 21 час 07 минут до 21 часа 27 минут, находясь по адресу: <адрес>, с помощью сети «Интернет» провайдером ООО «Пауэрнет» с IP адресом <...>, выданный абоненту №..., который закреплен за Веселов В.В., совершил вход в учетную запись портала «Госуслуги» на имя Г.О.А., изменил электронный адрес и абонентский номер доступа на <...>, №..., принадлежащие ему.

Своими действиями Веселов В.В. совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к учетным записям портала «Госуслуги», «Вконтакте», ПАО «Сбербанк» Г.О.А., изменил абонентский номер доступа к странице «Вконтакте», изменил электронный адрес и абонентский номер доступа на портал «Госуслуги», изменил электронный адрес доступа к приложению «Сбербанк», то есть осуществил модификацию, что повлекло блокирование доступа Г.О.А. к своему аккаунту, учетным записям и невозможности их использования, а также произвел копирование информации из приложения Вконтакте».

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Веселов В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 272 УК РФ - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей модификацию, блокирование и копирование компьютерной информации.

Совершенное подсудимым Веселов В.В. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению эксперта-психиатра №... от "."..г..              Веселов В.В. <...> (т. 2 л.д. 45-48).

Поведение Веселов В.В. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. С учетом заключения эксперта, адекватного поведения подсудимого Веселов В.В. в судебном заседании, суд признает это заключение обоснованным, а Веселов В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Веселов В.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Веселов В.В. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка "."..г. г.р., состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровье его бабушки и осуществление за ней ухода.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, по которым наказание в виде исправительных работ не может быть назначено подсудимому, по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении осужденного Веселов В.В. суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Веселов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 272 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному Веселов В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ответ ПАО «Мегафон» о принадлежности абонентских номеров №..., <...> за период времени с "."..г.; ответ с Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ «Минцифры России» сайт «Госуслуги» по ip адресам авторизаций и вносимым изменениям по личному кабинету Г.О.А. за период времени с "."..г. по настоящее время; ответ ООО «Яндекс» об IP адресах авторизаций, осуществляемых в электронном почтовом ящике <...> в период времени с "."..г. по настоящее время; ответ с ПАО «Сбербанк», скриншоты с ответом портала «Госуслуги», скриншоты с мобильного телефона Г.О.А.; ответ с ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды; ответ с ПАО «Мегафон» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды и установочные данные абонентов; ответ с ООО «Вконтакте» № <...> по <...>, ID <...> за период времени с "."..г. по "."..г.; ответ ПАО «Мегафон» о зарегистрированных абонентских номерах на Веселов В.В.; ответ ПАО «Мегафон» исходящих и входящих соединений с указанием базовых станций по абонентскому номеру <...>, оформленному на Г.О.А.; 5 фотоснимков, 3 из которых скриншоты переписки, 2 с фотоизображением, изъятых в ходе обыска жилища Веселов В.В. "."..г. по адресу: <адрес>; копии фотоизображений интимного характера Г.О.А., которые от имени последней размещены в личном аккаунте http://vk.com/<...>, а также в личном аккаунте под ником «Олег Волков» предоставленные "."..г. потерпевшей Г.О.А.; ответ ООО «Скартел» о принадлежности, соединения по абонентскому номеру №...; ответ с ПАО «Сбербанк» сведения о наличии входящих IP адресов и устройств в личный кабинет, оформленный на Г.О.А.; ответ с ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов в указанные периоды; скриншоты со страницы «Вконтакте» <...> и скриншоты заявления и ответа с ПАО «Сбербанк»; ответ с ООО «Пауэрнет» об информации по использованию ip адресов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Волжский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядка с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья                                                                                     О.А. Лунева