Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1210/2022 от 14.02.2022

                  50RS0№-23

                                   ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                       №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек, неустойки за период с 25.09.2016г. по 09.02.2021г. в размере 838 359 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.04.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПКА, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику по программе «АвтоПлюс КАСКО» кредит в размере 723 452 рубля 60 копеек под 30,4% годовых со сроком возврата 24.04.2020г., а ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 27.12.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» заключен договор об уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Норд Стар» право требования по договору займа к заемщику ФИО2 20.09.2021г. между ним и ООО «Норд Стар» заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ООО «Норд Стар» передал, а он приобрел в полном объеме права 9требования) по кредитному договору №-АПКА от 24.04.2016г. к ФИО2

           Истец – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

24.04.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №-АПКА, в соответствии с которым ПАО «Плюс Банк» предоставило ответчику по программе «АвтоПлюс КАСКО» кредит в размере 723 452 рубля 60 копеек под 30,4% годовых со сроком возврата 24.04.2020г., а ответчик обязалась вернуть полученный заем и уплатить проценты..

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договора.

Обязательство по предоставлению суммы кредита выполнено полностью.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из искового заявления следует, что ответчик обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнил.

27.12.2018г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Норд Стар» заключен договор об уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ПАО «Плюс Банк» уступило ООО «Норд Стар» право требования по договору займа к заемщику ФИО2

20.09.2021г. между ООО «Норд Стар» и ФИО1 заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому ООО «Норд Стар» передал, а ФИО1 приобрел в полном объеме права 9требования) по кредитному договору №-АПКА от 24.04.2016г. к ФИО2

На дату заключения указанного договора сумма уступаемых прав (требований) по кредитному договору составляла 1 117 225 рублей 66 копеек, которая включает в себя следующие суммы:

Задолженность по основному долгу – 673 064 рубля 40 копеек;

Проценты за пользование кредитом – 444 161 рубль 26 копеек.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по процентам за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. составляет 480 038 рублей 36 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

           Учитывая, что ответчик нарушил условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по кредитному договору №-АПКА по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля и проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек.

       Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

       Согласно п. 12 кредитного договора №-АПКА от 24.04.2016г. в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,54% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

     Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 25.09.2016г. по 09.02.2021г. составляет 838 359 рублей.

    Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным, и поскольку ответчик нарушил срок возврата кредита, взыскивает с него в пользу истца неустойку в размере 838 359 рублей.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей (л.д. 46-48), расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей (л.д. 52), суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по кредитному договору № по состоянию на 24.09.2016г. в размере 673 064 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 25.09.2016г. по 09.02.2022г. в размере 480 038 рублей 36 копеек, неустойку за период с 25.09.2016г. по 09.02.2021г. в размере 838 359 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 157 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                С.В. Тимохина