Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 06.02.2023

Мировой судья судебного

участка № 61 Газимуро-Заводского                                             Дело №10-1/2023

судебного района                                                          УИД 75MS0061-01-2022-001914-89

Забайкальского края

     Гундарцева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Газимурский Завод                         10 марта 2023 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,

при секретаре Шадриной К.А.,

с участием: прокурора Газимуро-Заводского района Забайкальского края Устьянцева А.Н., осужденного Юдичина С.В.,

    адвоката Занина В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора района Устьянцева А.Н., апелляционной жалобе осужденного Юдичина С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28 декабря 2022 года, которым

Юдичин С. В., <данные изъяты>

- 23.10.2008 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Читинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Газимуро-Заводского районного суда от 04.12.2007 г., окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (28.04.2012 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края изменен срок к отбытию наказания - 7 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима);

- 28.04.2015 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.04.2015 освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 21 день;

- 15.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.10.2008 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.10.2017 года освобожден по отбытию наказания;

- 09.07.2018 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы;

- 30.08.2018 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 08 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно 02 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 28.08.2020 года освободившегося по отбытию наказания,

- 07.09.2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом апелляционного постановления Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.11.2021 года к 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 03 месяца, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 07.09.2021 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении» изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, назначенного судом, постановлено взыскать за счет средств федерального бюджета.

Выслушав государственного обвинителя прокурора района Устьянцева А.Н., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Юдичина С.В., адвоката Занина В.В., суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

           Приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.12.2022 Юдичин С.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено в середине октября 2021 около 17 часов по адресу: Забайкальский край Газимуро-Заводский район с. Батакан ул. Центральная, дом 77, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом Юдичин С.В. вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель –прокурор района Устьянцев А.Н., не оспаривая установленные обстоятельства совершения преступления, вид назначенного наказания, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, ссылаясь на то, что суд, при назначении наказания Юдичину С.В., в качестве смягчающих обстоятельств учел активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба, однако в приговоре отсутствует ссылка на пункты «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной. Кроме того, в апелляционном представлении указанно, что судом в вводной части приговора указано, что Юдичин С.В. судим 04.12.2007 года приговором Газимуро-Заводского районного суда по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка; судим 15.04.2016 приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, учитывая, что судимость по вышеуказанным приговорам погашена, в связи с чем, подлежат исключению из вводной части приговора. Просит в вводной части приговора исключить ссылки на приговоры от 04.12.2007 и от 15.04.2016, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и объяснения Юдичина С.В. от 13.07.2022 учесть обстоятельство, смягчающее наказание в виде явки с повинной, в описательно-мотивировочной части приговора при учёте смягчающих обстоятельств в виде активное способствование расследованию преступления и возмещение ущерба указать ссылку на п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, назначенное наказание Юдичину С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить на один месяц и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель – прокурор района Устьянцев А.Н. доводы апелляционного представления поддержал, просил изменить приговор мирового судьи по доводам представления, апелляционную жалобу Юдичина С.В. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Юдичин С.В., его защитник Занин В.В. апелляционную жалобу отозвали, доводы апелляционного представления поддержали.

Изучив представленные материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по нему в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания соблюдены.

Как следует из материалов дела обстоятельства совершенного Юдичиным С.В. преступления, осужденным не оспаривались.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им после консультации с адвокатом, с соблюдением требований закона, о чем в деле имеется письменное заявление Юдичина С.В. и его подтверждение в стадии судебного разбирательства.

Другие участники процесса не возражали против особого производства.

Квалификация действий Юдичина С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ является верной.

Установленные обстоятельства, квалификация содеянного, не оспариваются в апелляционном представлении.

Вместе с тем, приговор в отношении Юдичина С.В. подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора, среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, мировым судьей выполнены не были.

По смыслу статей 70 и 86 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров срок погашения судимости по обоим приговорам исчисляется со дня отбытия основного и дополнительного наказания, назначенного по совокупности приговоров, с учетом категории тяжести преступлений по обоим приговорам.

Из материалов дела следует, что Юдичин С.В. осужден 04.12.2007 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Читинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

23.10.2008 года приговором Газимуро-Заводского районного суда Читинской области Юдичин С.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст.71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Газимуро-Заводского районного суда от 04.12.2007 г., окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.04.2012 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края изменен срок к отбытию наказания - 7 лет 11 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

28.04.2015 года постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 16.04.2015 Юдичин освобожден условно - досрочно на 10 месяцев 21 день.

15.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края Юдичин осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23.10.2008 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13.10.2017 года Юдичин освобожден по отбытию наказания.

Таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Газимуро-Заводского районного суда Читинской области от 04.12.2007 была погашена после отбытия наказания 14.10.2018, а в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 15.04.2016 была погашена 14.10.2020, то есть до совершения Юдичиным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (октябрь 2021).

Учитывая, что судимость по вышеуказанным приговорам погашена, следует исключить указания о судимости Юдичина из вводной части приговора.

Кроме того, уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, по делу в качестве смягчающего обстоятельства признаны: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие заболевания легких, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признано в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

При этом в приговоре отсутствует ссылка на п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также судом не учтено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной.

Исходя из положения п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Таким образом, как следует из материалов уголовного дела Юдичин С.В., при даче объяснения 13.07.2022 года, после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, сообщил УУП МО МВД России «Газимуро-Заводский» Астраханцеву П.В., что он, совершил кражу электрического рубанка, принадлежащего Чурашову В.И., с подробным изложением обстоятельств совершения преступления, свою признал полностью, в содеянном раскаялся.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Юдичин С.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Чурашова В.И., при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого обвиняемого.

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает явку с повинной Юдичина С.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Наличие дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание диктует необходимость соразмерного смягчения Юдичину наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, приговор суда в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит изменению, назначенное наказание смягчению.

При назначении Юдичину С.В. наказания, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность осужденного, его поведение до и после совершения преступления, с выводом суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ следует согласиться.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Суд приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционной жалобе Юдичина С.В. подлежит прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ ввиду отзыва ими апелляционной жалобы.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено грубых нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского судебного района Забайкальского края от 28.12.2022 года в отношении Юдичина С. В. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание о судимости Юдичина С.В. по приговору Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 04.12.2007, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 15.04.2016.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Юдичину С.В. явку с повинной.

Смягчить назначенное Юдичину С. В. наказание по 158 УК РФ до 01 года 11 месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного Юдичина С.В. прекратить в связи с отзывом жалобы.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

           Председательствующий                                                Д.Б. Цыбенова