Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2021 (2-5289/2020;) ~ М-5119/2020 от 21.12.2020

Дело №2-467/2021

(2-5289/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                          24 февраля 2021 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н.,

при секретарях Черных Е.А., Шнайдер Е.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., с участием старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска Орловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАК к АО «ОмскВодоканал» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

КАК обратилась с иском к Акционерному обществу «ОмскВодоканал» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требования указала, что 03.09.2020 г. в 11-00 час. сотрудник АО «ОмскВодоканал» КИА, находясь по адресу <адрес>, причинила истцу телесные повреждения (<данные изъяты>); повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью истца не причинили. Правонарушение зафиксировано составлением протокола об административном правонарушении № от 15.09.2020 и постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.11.2020.

Причинение вреда здоровью истца КИА совершила при исполнении своих служебных обязанностей в качестве контролера ИВР КД АО «ОмскВодоканал». В результате причиненных побоев КАК испытывала сильные физические и нравственные страдания, претерпевала боль. Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец КАК и ее представитель по устному ходатайству АОД требования искового заявления поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ОмскВодоканал» по доверенности СОА указала, что ставит под сомнение наличие конфликтной ситуации, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть характер страданий истца, степень вины ответчика, исходить из требований разумности и справедливости.

Третье лицо КИА отрицала факт причинения телесных повреждений истцу, пояснила, что лишь выхватила у КАК телефон, который она использовала для видеосъемки при исполнении ею служебных обязанностей по проведению проверки.

Прокурор Орлова О.Ю. в заключении указала, что со стороны истца представлено достаточно доказательств причинения телесных повреждений, в связи с чем у истца возникло право требовать компенсации морального вреда. Полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с учетом характера повреждений, отсутствия необходимости стационарного лечения, возраста истца, считает соразмерной сумму в пределах 5 000 рублей.

Заслушав пояснения сторон и третьего лица, заключение прокурора, исследовав показания свидетелей и материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 03.09.2020 г. в связи с письменным обращением потребителя ЧСВ представителем АО «ОмскВодоканал» КИА производилось обследование водоснабжения и водоотведения дома № по <адрес>. По результатам обследования КИА был составлен акт о самовольном потреблении водоснабжения, несанкционированном подключении к системе водоотведения.

Из пояснений свидетеля КАК, сына истца, следует, что в день проверки 03.09.2020 г., находясь на <адрес> его дома №, он видел, что его мать КАК шла по направлению к контролеру АО «ОмскВодоканал» с тем, чтобы попросить показать удостоверение уполномоченного лица, при этом она вела видеосъемку на камеру телефона. Сын истца КАК понял, что происходит конфликт между контролером АО «ОмскВодоканал» КИА и его матерью КАК и направился к ним. Когда КАК подошла к автомобилю, сотрудник АО «ОмскВодоканал» КИА вышла из машины и сказала КАК что она не имеет права снимать без согласия, и в этот момент, схватив КАК за руку, выдернула у нее из рук телефон и немного толкнула ее. Воздействие длилось примерно две секунды. Контролер вела себя непрофессионально, нападение было с ее стороны. Видеозапись с видеорегистратора он передал в материалы административного производства.

Свидетель ЧСВ пояснила, что присутствовала при конфликте, так как проверка проводилась по ее обращению в службу АО «ОмскВодоканал». КАК, проводя видеосъемку на камеру телефона, попросила контролера показать ей удостоверение, считая, что она не вправе проводить проверку, а КИА ответчила, что будет составлять акт о несанкционированной врезке. Момент физического воздействия не видела, так как отвлеклась для включения на телефоне видеокамеры, чтобы запечатлеть конфликт для его дальнейшего урегулирования, а к этому моменту телефон КАК уже был в руках у КИА, затем КАК потребовала вернуть телефон, КИА отдала ей телефон.

В рамках проведенной проверки по заявлению о происшествии КАК была направлена на судебно-медицинское освидетельствование.

Согласно исследовательской части заключения эксперта № БУЗОО БСМЭ 08.09.2020 года в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении КАК отмечаются жалобы на боль в местах повреждений; установлено, что на тыльной поверхности левой кисти в проекции однопястной кости, на левом предплечье по наружной поверхности в средней трети, ссадины линейной формы длиной от 0,5 до 0,7 см, расположенные хаотично, покрытые плотной бурой корочкой с признаками отслоения. Определяется отечность мягких тканей при пальпации и при движениях в области левого лучезапястного сустава, левого предплечья по наружной поверхности в средней и нижней третях, кожный покров в данных третях видимо не изменен. Каких-либо других видимых повреждений при осмотре не обнаружено.

Согласно выводам данного заключения экспертизы освидетельствуемой КАК, ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены ссадины <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Повреждения могли образоваться от не менее четырех воздействий тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли являться ногти рук человека. Срок образования повреждений не противоречит указанному в постановлении о назначении экспертизы.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 15.09.2020 г. и материалов административного расследования, содержащих письменные пояснения потерпевшей КАК., в результате конфликта 03.09.2020 г. КИА причинила телесные повреждения КАК хватала за руки и выкручивала их, царапала ногтями. КИА в период расследования вину не оспаривала, согласилась с установленными обстоятельствами и заявляла, что отмахивалась от женщины, которая пыталась заснять на видео ее служебное удостоверение.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей Центрального районного суда г. Омска 19.11.2020 г. (дело № 5-1221/2020), вступившего в законную силу, выше перечисленные обстоятельства причинения телесных повреждений КАК действиями КИА установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей.

Согласно части 4 ст. 61 ГПК РФ постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При разрешении требований принят во внимание факт привлечения КИА к административной ответственности, заключение судебно-медицинской экспертизы по результатам освидетельствования телесных повреждений, причиненных КАК свидетельские показания, а также судом обозревались видеозаписи произошедшего, предоставленные КАК и ЧСВ и находящиеся в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств причинения побоев КАК вследствие конфликта, произошедшего с контролером АО «ОмскВодоканал» КИА при проведении 03.09.2020 г. проверки по обращению потребителя.

КАК обратилась в суд с настоящим иском о компенсации ей морального вреда в связи с причинением вреда ее здоровью.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется во время исполнения трудовых обязанностей и в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В материалах дела представлена копия трудового договора № 152 от 16.08.2019 г., заключенного работодателем АО «ОмскВодоканал» с КИА, о приеме на работу в структурное подразделение – Инспекцию водных ресурсов/Коммерческую дирекцию по профессии контролер водопроводного хозяйства (3 разряд). Дополнительным соглашением от 17.12.2019 г. трудовой договор заключен на неопределенный срок. Исходя из служебной инструкции, действия по проведению проверки входили в круг обязанностей контролера КИА

Обращаясь в суд с настоящим иском, КАК ссылалась на факт причинения ей телесных повреждений КИА в ходе произошедшего между ними конфликта при исполнении последней своих служебных обязанностей, что является основанием для компенсации причиненного ей морального вреда.

В ходе сдубного разбирательства установлено, что 03.09.2020 в 11:00 час. нанесены побои истцу сотрудником АО «ОмскВодоканал» при выполнении задания организации о проведении проверки по жалобе потребителя.

Таким образом, по делу установлено необходимое условие – причинение вреда в связи с исполнением работником своих должностных обязанностей, что предопределяет применение положений ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых возможно возложение на ответчика АО «ОмскВодоканал» ответственности за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Оценив указанные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения истцу телесных повреждений при обстоятельствах, описанных выше.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения. Обстоятельства совершения сотрудником ответчика в отношении КАК действий, причинивших ей физические и нравственные страдания, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с этим установлены правовые основания для компенсации морального вреда, причиненного истцу. Не установлено наличие обстоятельств, которые в данном случае могли бы служить основанием для освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств произошедшего конфликта, характера действий КИА, причинивших вред истцу, наличие у истца телесных повреждений, не повлекших расстройство здоровья, учитывая возраст истца, судом сделан вывод о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации причиненного КАК в связи с повреждением здоровья морального вреда. Размер компенсации суд определяет в сумме 4 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КАК к АО «ОмскВодоканал» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОмскВодоканал» в пользу КАК компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                        Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2021 г.

КОПИЯ ВЕРНАРешение (определение) не вступило в законную силу _______________________________УИД 55RS0002-01-2020-009552-96 Подлинный документ подшит в деле № 55RS0002-01-2020-009552-96 Куйбышевского районного суда г.ОмскаСудья     _____________________________ Е.Н. ЧукрееваСекретарь __________________________     Е.А. Шнайдер