Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2023 ~ М-1676/2023 от 10.05.2023

Решение изготовлено в полном объеме 03.10.2023 года

УИД 50RS0049-01-2023-000586-38

Дело № 2-2213/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ФИО3, обратился в суд с иском к ответчику, Московской административной дорожной инспекции, о компенсации морального вреда в размере 51000 руб., взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 час. он (ФИО3) припарковался на свободном месте для стоянки справа от дороги у <адрес> в г. ФИО4 и ушел. Около 16.00 час. истец вернулся к месту стоянки автомобиля и обнаружил его отсутствие. По телефону «горячей линии» ему сообщили, что автомобиль марки Ниссан Икс-Треил, государственный регистрационный знак №, перемещен на специализированную стоянку в связи с совершением истцом административного правонарушения. В МАДИ после ознакомления с протоколом о задержании транспортного средства истец заявил, что не согласен с ним, рассмотрение административного правонарушения было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство было разрешено забрать со стоянки. При рассмотрении административного правонарушения истец предъявил служебное удостоверение работника прокуратуры и доказательства, подтверждающие его невиновность в совершении административного правонарушения. Дело было передано на рассмотрение в военную прокуратуру Ракетных войск стратегического назначения, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца была проведена служебная проверка, по результатам которой было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца сотрудником МАДИ было вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб Решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» истцу был выставлен счет за перемещение транспортного средства на спецстоянку в размере 9130 руб. 64 коп., до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не направлением ответчиком сведений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца сведения о наличии задолженности продолжали числиться и были отменены после обращения в органы прокуратуры. В связи с незаконным задержанием транспортного средства, привлечением к административной ответственности, выставлением счета за перемещение транспортного средства на спецстоянку, не принятие мер по его отменен в течение длительного периода времени истцу, прослужившему в органах прокуратуры более 20 лет, причинены моральные страдания.

Истец, ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик, представитель Московской административной дорожной инспекции по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.76-81).

3-е лицо, представитель ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в адрес суда письменный отзыв, в соответствии с которым просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо, представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда письменные пояснения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 2-го межокружного территориального управления Управления координации и надзора за правилами остановки и стоянки АМТС МАДИ ФИО13 составлен административный протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Икс-Треил, государственный регистрационный знак №, цвет – темно-синий, по адресу: г. ФИО4, <адрес>. в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор». Транспортное средство передано по акту приема-передачи № П-А 2388238 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ГКУ АМПП для перемещения при помощи специализированного транспортного средства и помещения на специализированную стоянку по адресу: г. Москва, ул. Вагоноремонтная, вл. 4а (л.д.16,19,100,101,104-110). Понятые отсутствуют, произведена видеозапись.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении водителем ФИО3 ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д.97-98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставлен счет на оплату услуг по перемещению ТС на спецстоянку, на сумму в размере 6450 руб., при неоплате которого в течение 60 дней размер оплаты услуги будет приравнен к базовому тарифу в размере 9130 руб. 64 коп. (л.д.32-34).

ДД.ММ.ГГГГ при подготовки дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ заместителем начальника МАДИ было установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3, являющегося заместителем военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона, в/ч 30642 военной прокуратуры Ракетных войск стратегического назначения и в отношении него должны применяться особые условия производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение в Военную прокуратуру Ракетных войск стратегического назначения (л.д.85,86,87-96).

ДД.ММ.ГГГГ Врио военного прокурора Ракетных войск стратегического назначения полковник ФИО9, рассмотрев материалы проверки о наличии в действиях заместителя военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, определил, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.21-23, 115-116),

Указанное постановление направлено в адрес МАДИДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114,117).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МАДИ ФИО10 в отношении ФИО3 вынесено постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д.111).

Не согласившись с указанным постановлением. ФИО3 обжаловал его. Решением заместителя председателя Московского гарнизонного военого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МАДИ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ отменено (л.д.28-31).

Как следует из письменных объяснений истца, до ДД.ММ.ГГГГ в связи с не направлением ответчиком сведений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца сведения о наличии задолженности продолжали числиться и были отменены после обращения в органы прокуратуры. В связи с незаконным задержанием транспортного средства, привлечением к административной ответственности, выставлением счета за перемещение транспортного средства на спецстоянку, не принятие мер по его отмене в течение длительного периода времени истцу, прослужившему в органах прокуратуры более 20 лет, причинены моральные страдания.

Возражая против заявленных требований, представителем ответчика в судебном заседании указано, что в действиях сотрудников МАДИ нарушений не имеется. В связи с несвоевременным поступлением материалов из Военной прокуратуры и истечением сроков возможного привлечения истца в дальнейшем к административной ответственности должностным лицом было принято решение о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в связи с наличием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения. При поступлении материалов штраф был отменен. Расходы на оплату перемещения автомобиля на спецтоянку и его хранение также истцом не оплачивались и были аннулированы. Служебные проверки в отношении должностных лиц не проводились, поскольку все действия сотрудников соответствуют требованиям действующего законодательства,

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с этим при разрешении спора суду следует исходить из того, что наличие вреда и его размер доказываются истцом, а правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о наличии вины в действиях сотрудника МАДИ при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ суд принимает во внимание установленные обстоятельства о наличии особо порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, а также учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Указанные положения КоАП РФ должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении учтены не были, что привлекло к незаконному привлечению ФИО3 к административной ответственности, необходимости обжаловать данное постановление с целью восстановления нарушенных прав.

Истец связывает причиненный ему моральный вред с эмоциональными страданиями, наступившими после возбуждения дела об административном правонарушении, необходимостью давать разъяснения в рамках служебной проверки, незаконным задержанием транспортного средства, привлечением к административной ответственности, выставлением счета за перемещение транспортного средства на спецстоянку, не принятие мер по его отмене в течение длительного периода времени.

Разрешая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО3 имеет право на его компенсацию, поскольку моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а, следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего. При этом, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, в то время как в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, предпринимал действия, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением к административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., подтвержденные документально (л.д.13).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Московской административной дорожной инспекции о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Московской административной дорожной инспекции за счет средств казны субъекта Российской Федерации – города Москвы в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 5000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 5 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова