Постановление по делу № 4/17-66/2018 от 29.08.2018

Дело № 4/17-66/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горнозаводск 03 сентября 2018 года.

Судья Горнозаводского районного суда Пермского края Морозов Л.А.,

при секретаре судебного заседания Маркеловой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Горнозаводского района Пермского края Садыкова Е.А.,

старшего следователя Сидорова А.Е.,

рассмотрел жалобу Криничного Александра Владимировича на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, вынесенное старшим следователем СО по г.Горнозаводск СУ Следственного комитета России по Пермскому краю Сидоровым А.Е. 25 июля 2018 года.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение заместителя прокурора Садыкова Е.А., старшего следователя Сидорова А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2018 года старшим следователем СО по г.Горнозаводск СУ Следственного комитета России по Пермскому краю Сидоровым А.Е. было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ.

Заявитель ФИО1 просит признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1, вынесенное ДАТА старшим следователем СО по г.Горнозаводск СУ Следственного комитета России по Пермскому краю Сидоровым А.Е.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно, без достаточных оснований к этому. Так следователь указывает, что он предложил своим подчиненным контролерам УСС АО «СШР» ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 за дополнительную оплату выполнять работу по охране объектов ООО «ЗУХР», при этом они обязаны были отдавать ему ежемесячно часть денежных средств за совместительство работ. Следователь не обосновал, какой вред был причинен интересам вышеуказанных контролеров. Считает, что лишь при наличии этого вреда возможно уголовное преследование. Все контролеры, кроме ФИО10, заявили, что он не принуждал их передавать ему часть заработной платы. Считает, что ФИО10 его оговаривает, поскольку между ними сложились неприязненные отношения. Считает, что в ходе расследования уголовных дел в отношении контролеров, которые были привлечены к ответственности, якобы, за коммерческий подкуп, не был установлен вред интересам этих граждан. Считает, что следователь в своем постановлении о возбуждении уголовного дела в отношении него, взял «с потолка» сумму, якобы передаваемую каждым из контролеров ему, а именно, что она превышает 2000 рублей в месяц, в итоге составила 1267000 рублей. Считает, что ни один из допрошенных ранее охранников не мог с достоверностью утверждать, какую сумму в месяц они якобы передавали ему, а от этого обстоятельства зависит квалификация, якобы, содеянного им деяния. Считает, что вмененная ему ч.8 ст.204 УК РФ, просто надумана следователем.

Жалоба заявителя ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.140 УПК РФ, поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Согласно ч.2 ст.140 УПК РФ, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Уголовное дело возбуждено есть в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.140 УПК РФ, на основании рапорта заместителя руководителя СО по г.Горнозаводск СУ СК России по Пермскому краю Габтрахманова А.Ш. от 25 июня 2018 года, в котором он указывает, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в один из дней конца декабря 2015 года начала января 2016 года начальник участка сторожевой службы (далее УСС) АО «Сарановская шахта «Рудная» ФИО1, осуществляющий управленческие функции в коммерческой организации, с целью улучшения своего материального благосостояния, предложил находящимся у него в подчинении контролерам УСС АО «СШР» ФИО12, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО9 на основании трудового соглашения в свободное от основной работы время, выполнять работу по охране объектов ООО «ЗУХР», расположенных в АДРЕС карьер «Южно-Сарановский хром» АДРЕС, за дополнительную оплату. При этом за предоставленную работу, контролеры обязаны отдавать ФИО1 ежемесячно часть денежных средств, полученных за охрану объектор ООО «ЗУХР», превышающую 2000 рублей за одну рабочую смену. В период с января 2016 года по февраль 2018 года ФИО1 незаконно получил от контролеров ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО7,ФИО14 и ФИО9 денежные средства, полученные ими за охрану объектов ООО «ЗУХР» на общую сумму 1267000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.204 УК РФ является особо крупным размером.

Данный рапорт соответствует требованиям ст.143 УПК РФ.

В соответствии со ст.73 УПК РФ, обстоятельства незаконного получения денежных средств ФИО1 от контролеров ФИО10, ФИО5, ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО9, полученных ими за охрану объектов ООО «ЗУХР» на общую сумму 1267000 рублей в период с января 2016 года по февраль 2018 года, подлежат доказыванию на последующих стадиях производства по делу, а не на стадии возбуждения уголовного дела. Поэтому суд не вправе предрешать вопросы, которые могут стать предметом разбирательства по уголовному делу на последующих стадиях производства по данному уголовному делу.

Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное старшим следователем СО по г.Горнозаводск СУ Следственного комитета России по Пермскому краю Сидоровым А.Е. 25 июля 2018 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125, ст.140 УПК РФ,

П О С Т О Н О В И Л :

Признать постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.8 ст.204 УК РФ, вынесенное старшим следователем СО по г.Горнозаводск СУ Следственного комитета России по Пермскому краю Сидоровым А.Е. 25 июля 2018 года, законным и обоснованным.

Жалобу заявителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: