Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2023 ~ М-28/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-102/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000055-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2023 года                                                                 г. Юрьев-Польский                                                            

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Милашкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу С.В,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.В,И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С.В,И. заключен кредитный договор                        № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.В,И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее 31.07.2024 года под                    10,9 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Обязанность по возврату кредита С.В,И. не исполнял.                            ДД.ММ.ГГГГ С.В,И. умер.

Истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с наследников С.В,И. задолженность по состоянию на 19.01.2023 года в размере 74150,26 руб., в том числе: основной долг в размере 61805,51 руб., проценты в размере 6054,87 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5420,92 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 868,96 руб., а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по процентам и основному долгу, начисляемых в соответствии с п.12.1.2 кредитного соглашения исходя из               0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8424,51 руб.

Определением суда от 10.03.2023 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Сидорова (Саимова) Е.В., Саимова Л.Г.

Определением суда от 29 марта 2023 года Саимов А.В. привлечен в качестве ответчика.

Определением суда от 4 мая 2023 года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях привлечено в качестве соответчика по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Саимов А.В. в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, ранее возражал против исковых требований банка, указывая, что отец на момент смерти был зарегистрирован в его квартире. Какого-либо имущества на дату смерти отец не имел. Между его родителями брак расторгнут в 1986 году. <данные изъяты> Егорова Е.В. зарегистрирована и проживает по другому адресу. После смерти отца в наследство никто из родственников не вступал, фактически наследство не принимали.

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в суд не прибыл, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Сидорова Е.В., Саимова Л.Г. в суд не прибыли, извещены надлежащим образом.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807- 818 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С.В,И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому С.В,И. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок не позднее 31.07.2024 года под 10,9 % годовых с ежемесячными платежами по основному долгу и процентам.

Обязанность по возврату кредита С.В,И. надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ С.В,И. умер, что подтверждается актом о смерти (л.д.73).

Задолженность заемщика по состоянию на 19.01.2023 года составляет 74150,26 руб., в том числе: основной долг в размере 61805,51 руб., проценты в размере 6054,87 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5420,92 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 868,96 руб.

Наследниками первой очереди после смерти С.В,И. являются <данные изъяты> Саимов А.В., <данные изъяты> Сидорова Е.В.

Согласно представленным сведениям отдела ЗАГС администрации муниципального образования Юрьев-Польский район брак между                  С.В,И. и Саимовой Л.Г. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № № следует, что нотариусом К.Н.В. принята к сведению претензия кредитора                                      АО «Россельхозбанк», заведено наследственное дело после смерти                С.В,И. Сведений об обратившихся с заявлениями о выдаче свидетельства на наследство на имущество, указанного наследодателя отсутствуют.

На момент смерти С.В,И. был зарегистрирован с <данные изъяты> Саимовым А.В. по адресу: <адрес>.

Сидорова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН недвижимое имущество у С.В,И. отсутствует (л.д.87).

Из сведений ОМВД России по Юрьев-Польскому району следует, что транспортных средств у С.В,И. не имеется (л.д.77).

Согласно информации, предоставленной ПАО «Сбербанк», АО Банк ВТБ, КБ «Ренессанс Кредит», ПАО «Банк Уралсиб», АО «Райффайзербанк», АО «МинБанк», С.В,И. их клиентом не является, денежных средств на счетах не имеет.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Согласно представленным сведениям АО «Россельхозбанк» С.В,И. на дату смерти имел открытый счет № в банке, остаток денежных средств которого на дату смерти составил 696,26 руб.
(том 1 л.д.223-233).

Сведений о наличии у С.В,И. иного имущества материалы дела не содержат.

Поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего не установлено, помимо вышеуказанных 696,26 руб. на счете АО «Россельхозбанк», оснований считать, что кто-либо из родственников, входящих в круг наследников принял наследственное имущество, в том числе и фактически, не имеется.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя                          ДД.ММ.ГГГГ никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, имущество, оставшееся после смерти С.В,И. является выморочным и в силу закона переходит в собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счету наследодателя в АО Россельхозбанк на сумму 696,26 руб. перешло к Российской Федерации.                  

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.01.2023 года составила 74150,26 руб., в том числе: основной долг в размере 61805,51 руб., проценты в размере 6054,87 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере 5420,92 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 868,96 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 60 постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть в пределах стоимости выморочного имущества - 696,26 руб. и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.

Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счету наследодателя № на сумму 696,26 руб., открытом в АО «Россельхозбанк».

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, свидетельствующих о несогласии с оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о негосласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконностью действий Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, исходя из правоотношений и специфики спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчика Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях обязанности по возмещению истцу судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика С.В,И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 696 руб. 26 коп., находящихся на счете №, открытом на имя С.В,И. в АО «Россельхозбанк», путем их перечисления на счет взыскателя АО «Россельхозбанк».

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иске к Саимову А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                             Т.В.Прохорова