Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4329/2021 ~ М-3813/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-4329/2021

21RS0025-01-2021-004951-63

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                 город Чебоксары

Московский районный города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Смирновой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Холматову О.О.У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным выше иском к Холматову О.О.У., мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ТС <данные изъяты> Указанное ДТП произошло по вине ответчика Холматова О.О.У., управлявшего ТС <данные изъяты>

На момент дорожно-транспортного происшествия, виновником был предъявлен страховой полис серии № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>. потерпевшему в ДТП.

Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством согласно страховому полису серии РРР № СПАО «Ингосстрах».

С учетом изложенного просило суд взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлине в размере <данные изъяты>

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Холматов О.О.У. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном порядке.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и произошедшего по вине водителя автомашины <данные изъяты>, Холматова О.О.У., автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик Холматов О.О.У., который нарушил требования Правил дорожного движения РФ.

Указанный довод не оспаривался в судебном заседании.

На основании ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, согласно страховому полису серии РРР № СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий указанного договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты>

Таким образом, убытки, понесенные истцом подлежат возмещению ответчиком Холматовым О.О.У.

СПАО «Ингосстрах» направило ответчику досудебную претензию, который добровольно возместил <данные изъяты>

Таким образом, ущерб составил <данные изъяты>

При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

    решил:

Взыскать с Холматова О.О.У. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев