Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 02.03.2023

Дело № 1-54/2023

УИД: 44RS0006-01-2023-000132-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Галичской межрайонной прокуратуры Крюкова А.Ф., Маркова А.В., Сидоренко С.Н.,

подсудимых Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В.,

защитников: НКО «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... от <дата> и ордер № 259553 от 03.04.2023, и Адвокатского кабинета № 69 Костромской области Сизовой Л.Ю., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер № 000332 от 04.04.2023,

при секретаре Чижовой Н.А.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Евграфова Д. А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Хайрутдинова О. В., <данные изъяты>, судимого:

1) 05.09.2019 Галичским районным судом Костромской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

2). 30.12.2019 Галичским районным судом Костромской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05.09.2019 отменено, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 05.09.2019, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 09.07.2021 по отбытию срока наказания,

3). 11.01.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, по постановлению Галичского районного суда от 03.05.2023 испытательный срок продлён на один месяц, установлен сроком на 2 года 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

29 января 2023 г. в дневное время знакомые между собой Евграфов Д.А., Хайрутдинов О.В. и Потерпевший №1, находясь в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, с целью его дальнейшей продажи и получения денежных средств на приобретение и последующее распитие спиртных напитков.

Действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстным мотивом на получение для себя материальной выгоды, осознавая, что своими действиями совершают общественно-опасное деяние и, желая наступления преступных последствий, Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. потребовали у Потерпевший1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, передачи им мобильного телефона. Получив отказ, с целью доведения своего преступного умысла до конца и подавления воли Потерпевший 1 к сопротивлению, Евграфов Д.А. нанес последнему один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в грудь, от которых потерпевший упал на матрас, лежащий на полу, и с Хайрутдиновым О.В. вновь потребовали передачи им мобильного телефона. Получив отказ, Хайрутдинов О.В. нанес Потерпевший1 не менее двух пощечин по лицу. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что от примененной физической силы Потерпевший1 в подавленном состоянии, Евграфов Д.А. снял с шеи Потерпевший 1., серебряную цепочку весом 32,805 гр., стоимостью 370 рублей за 1 гр., общей стоимостью 12 137 руб. 85 коп., тем самым похитив её.

Впоследствии Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12 137 руб. 85 коп.

30 января 2023 г. в дневное время Евграфов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к последнему, который спал в состоянии алкогольного опьянения на полу, на матрасе в помещении данной комнаты.

Воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, Евграфов Д.А. незаконно взял из кармана жилета, надетого на Потерпевший №1, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 15 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющими ценности для потерпевшего, который спрятал под палас в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, тем самым похитив его. Впоследствии Евграфов Д.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый Евграфов Д.А. вину в преступлениях признал полностью, указав, что плохо помнит события произошедшего по причине выпитых спиртных напитков.

Показания, данные Евграфовым Д.А. в ходе следствия, оглашены в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний Евграфова Д.А. от 08.02.2023 (том 1 л.д.82-87) и от 22.02.2023 (том 1 л.д.178-183) следует, что вину в преступлениях, предусмотренных п. «а», «г» ч.2 ст.161 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью.

29 января 2023 г. он находился в квартире по месту своего проживания с Свидетель №2 В дневное время в квартиру пришли Свидетель №3 со своей девушкой И., они принесли с собой спиртное – несколько баночек спиртовых аптечных растворов. Затем Разгуляев позвонил своему знакомому Хайрутдинову. После чего Хайрутдинов О. пришёл к ним. Они стали распивать спиртное. Во время распития спиртного пришел его знакомый Потерпевший 1 Он присоединился к ним, и они стали выпивать спиртное все вместе. Когда спиртное закончилось, они с Хайрутдиновым стали думать, где найти денег на его приобретение. Поговорив, решили предложить Потерпевший1 заложить его мобильный телефон, а если тот откажется, то отобрать телефон и самим его заложить или продать. Ни их предложение заложить телефон, Потерпевший1 ответил отказом. После этого они стали кричать друг на друга, ругаться, требовали у Потерпевший1 отдать телефон. Это его (Евграфова) разозлило, и он ударил Потерпевший1 кулаком в грудь и кулаком в лицо. Потерпевший1, сидевший на стуле в комнате, от его ударов упал спиной на матрас, лежавший на полу. Затем они вновь потребовали у Потерпевший1 передать им его телефон. Потерпевший1 отказался. После чего Хайрутдинов подошел к лежащему Потерпевший1 и нанес ему две пощечины по лицу ладонью руки, одновременно требуя отдать мобильный телефон. Но Потерпевший продолжал говорить, что не отдаст свой мобильный телефон. Затем он (Евграфов) подошел к лежащему на матрасе Потерпевший1 и снял с его шеи цепочку. Крестика на цепочке не видел. Хайрутдинов стоял рядом и видел его действия. Снятую с шеи Потерпевший1 цепочку, они с Хайрутдиновым решили продать. Почему они забрали цепочку, а не телефон как хотели ранее, в настоящее время не может сказать, не знает. Цепочку на шее у Потерпевший1 он заметил во время конфликта. В настоящее время не помнит, требовали они с Хайрутдиновым у Потерпевший1 цепочку или нет. В силу своего опьянения некоторые фрагменты происходящего просто не помнит. Не помнит, кто находился в комнате в это время и видел происходящее. После чего он, Хайрутдинов, Свидетель и И. вышли из квартиры, и пошли в центр. Цепочка находилась у Хайрутдинова. Свидетель и И. пошли с ними просто так, за компанию. В центре г. Галич они с Хайрутдиновым сначала подошли к таксистам с целью продать цепочку, но они отказались. Затем подошли к ларьку «Шаурма», где стояли несколько незнакомых мужчин не славянской внешности. При этом Свидетель и И. остановились у входа на центральный рынок, расположенный ближе к торговым рядам, а они с Хайрутдиновым подошли к мужчинам. Один из мужчин согласился купить цепочку, но сказал, что наличных денег у него нет, он может 1000 рублей перевести на банковскую карту. Банковская карта была у Свидетель. Они попросили его сказать номер и затем на карту поступили денежные средства. По дороге они купили спиртного и закуски, и пошли к нему в квартиру. Кто и когда потом уходил из квартиры, не помнит.

30 января 2023 г. днём к ним с Свидетель №2 домой пришел Потерпевший С собой у него было спиртное, которое они распили. В ходе распития спиртного Потерпевший 1 звонил со своего мобильного телефона матери. Этот мобильный телефон был в корпусе серого цвета, сенсорный, в силиконовом прозрачном чехле. Телефон Потерпевший 1 практически постоянно держал в своих руках. После того как они распили, мобильный телефон Потерпевший убрал в нагрудный внутренний карман своей куртки или жилета. Через некоторое время Потерпевший 1 лег на матрас на полу и заснул. А он (Евграфов) хотел приобрести еще спиртное, но у него не было денежных средств. Тогда он решил, забрать из кармана Потерпевший 1 мобильный телефон и продать его. Он подошел к Потерпевший 1, лежащему на спине, наклонился к нему, левой рукой он прощупал карманы куртки Потерпевший 1 и достал из внутреннего кармана его расстёгнутой куртки или жилита, точно не помнит, мобильный телефон. Он полагал, что Потерпевший 1 не проснется, поскольку был пьян. Свидетель №2 также не видела, что он делает, она спала. От его действий Потерпевший 1 проснулся. После чего телефон он убрал под палас в комнате. Утром 31 января 2023 г. Потерпевший 1 проснулся, отсутствие своего телефона не заметил. После ухода Потерпевший 1 он достал мобильный телефон из-под паласа и положил в карман своей куртки. Затем с пришедшим к нему Свидетель №6 они пошли в центр г. Галича, для того чтобы приобрести спиртное. В ходе разговора с Свидетель №6 он сказал, что у него есть мобильный телефон, который можно продать и приобрести спиртного. При этом Свидетель №6 он не говорил, откуда у него данный мобильный телефон. Свидетель №6 ответил, что его знакомая О. хочет купить мобильный телефон. Он показал телефон Свидетель №6, на нём была установлена блокировка. Тогда он сказал Свидетель №6, что код для разблокировки сообщит ему позднее. С Свидетель №6 на такси они доехали до автомойки, расположенной на ул. Костромское шоссе г. Галича, где работает О.. О. купила у них телефон и подала им денежные средства в сумме 1 200 рублей. 200 рублей они заплатили водителю такси, а на остальные деньги купили спиртное.

После оглашения показаний подсудимый Евграфов Д.А. подтвердил показания, данные на следствии, и пояснил, что плохо помнит в настоящее время события, но доверяет своим показаниям, данным им добровольно, он наносил Потерпевший удары и снял с него цепочку, а также похитил у потерпевшего телефон. В содеянном раскаивается.

Подсудимый Хайрутдинов О.В. вину в преступлении признал частично и пояснил, что 29.01.2023 он пришел к Евграфову и Свидетель №2, поскольку его пригласила Свидетель Ирина – подруга Разгуляева. У Евграфова также находился Потерпевший в состоянии алкогольного опьянения. Они выпивали пиво и спирт. Затем Потерпевший присел на корточки и упал на матрас, который лежал на полу. Он не видел, как Евграфов ударял Потерпевший, и не слышал никакого разговора между ними, но видел, что Евграфов подошел к лежащему на матрасе Потерпевший и снял с него серебряную цепочку с шеи, расстегнув запор. При этом Евграфов не спрашивал у Потерпевший разрешения. Никакого разговора между ним, Евграфовым и Потерпевший о телефоне не было. Он (Хайрутдинов) ударил Потерпевший по щекам, дал ему две пощечины, чтобы привести потерпевшего в чувство. После чего они с Евграфовым пошли в центр г.Галич. Данную цепочку на улице ему передал Евграфов, и он решил её продать. Он понимал, что цепочка Евграфову не принадлежит, она краденая. Решение о продаже цепочки он принял самостоятельно, Евграфов в этом участия не принимал. Свидетели были уже в центре, а Свидетель №2 с Потерпевший оставались дома. Возле ларька «Шаурма» они встретили двух мужчин кавказской национальности. Он предложил им взять в залог цепочку. Мужчина сказал, что у него карта банка, поэтому деньги в сумме 1000 руб. перечислили на карту Разгуляева. Затем в магазине на вырученные деньги они купили спиртное, и пошли домой.

Моральный вред возместил потерпевшему, поскольку считает себя виновным в том, что хотел продать его серебряную цепочку, но затем выкупить.

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Хайрутдинова О.В. его показания от 08.02.2023 (том 1 л.д.90-94) и от 22.02.2023 (том 1 л.д.191-196) в силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

Так, Хайрутдинов О.В. вину в преступлении признал полностью, раскаивается, принес свои извинения Потерпевший, и показал, что 29 января 2023 г. он в дневное время находился в центре г. Галича. В это время ему на мобильный телефон позвонил знакомый Свидетель №3 и предложил прийти к Свидетель №2 на квартиру распить спиртное. Он согласился. Когда пришел, то в квартире находились Свидетель №2, Д. Евграфов, Свидетель №3, девушка по имени И. и Потерпевший. Он присоединился к распитию спиртных напитков. Через некоторое время спиртное у них закончилось. Денег на его приобретение ни у кого из них не было. Тогда он и Евграфов стали думать, где найти деньги и решили предложить Потерпевший заложить его телефон, а если тот откажется, то забрать у него телефон. Евграфов сказал Потерпевший, чтобы тот отдел свой телефон с целью его заложить и приобрести спиртного, но Потерпевший отказался. Он (Хайрутдинов) стал поддерживать Евграфова и потребовал у Потерпевший отдать мобильный телефон, чтобы его заложить. Потерпевший отказывался. Между ними троими завязался словесный конфликт. В какой-то момент Евграфов разозлился на Потерпевший ударил его кулаком сначала в лицо, а затем в грудь. Потерпевший в это время сидел на стуле и от удара Евграфова упал на спину на матрас, лежавший на полу в комнате. Затем он подошел к Потерпевший и потребовал у него телефон. Но Потерпевший вновь отказал. Тогда он (Хайрутдинов), разозлившись, нанес ему две пощечины по лицу. После чего Евграфов наклонился к лежащему на матрасе Потерпевший, расстегнул на его шее цепочку и снял её. Данную цепочку на шее Потерпевший он увидел во время конфликта. Он (Хайрутдинов) не помнит, требовали ли они с Евграфовым у Потерпевший отдать им цепочку. Увидев, как Евграфов снимает с шеи Потерпевший цепочку, он понял, что вместо телефона можно заложить ее. Кроме того, цепочку было забрать проще, чем искать в карманах одежды Потерпевший телефон. Он видел, что, когда Евграфов стягивал цепочку с шеи, крестик, который висел на цепочке, упал под одежду Потерпевший В настоящее время он не помнит, кто находился в комнате в тот момент. После чего они с Евграфовым решили пойти в центр г. Галич и попытаться продать цепочку таксистам. Свидетель №3 и И. пошли с ними, они пошли просто так, за компанию, Свидетель №2 и Потерпевший остались в квартире. Сначала они с Евграфовым подошли к таксистам, которые находились у магазина «Десяточка», но они отказались приобрести цепочку. Затем пошли к ларьку «Шаурма», где находились трое незнакомых мужчин не славянской внешности. Свидетель и И. стояли на некотором расстоянии от них, у входа на территорию рынка, а они с Евграфовым подошли к ним. Один мужчина согласился купить цепочку за 1 000 рублей, но сказал, что у него нет наличных денежных средств, и предложил перевести денежные средства на банковскую карту. С собой банковская карта была только у Свидетель. Он назвал номер своей банковской карты. Мужчина на своем мобильном телефоне осуществил денежный перевод и показал на телефоне чек Свидетель После этого они передали этому мужчине цепочку. Затем в магазине они купили спиртное, закуску и пошли в квартиру Свидетель №2.

После оглашения показаний подсудимый Хайрутдинов О.В. в суде подтвердил, что это его показания, данным им добровольно, давления при допросе на него не оказывалось, он подписал показания, вину в преступлении признал и раскаялся.

Однако затем изменил свою позицию и вину в преступлении признал частично. Признал себя виновным только в сбыте цепочки, не признает грабеж, совершенный группой лиц с применением насилия. При этом подсудимый Хайрутинов О.В. подтвердил вновь, что показания в ходе следствия давал добровольно, объяснить причину дачи различных по содержанию показаний, не может.

Однако вина Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №1 (том 1 л.д.95-96), Свидетель №2 (том 1 л.д.115-117), Свидетель №3 (том 1 л.д.118-120), Свидетель №4 (том 1 л.д.152-153), Голубевой И.Н. (том 1 л.д.156-158), а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший. показал, что волнуется и события произошедших дней плохо помнит. Помнит, что находился у Евграфова два дня, в первый день у него украли телефон и вернули его, а на второй день у него пропали телефон и цепочка.

29.01.2023 вечером он пришел к Евграфову в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было спиртное, которое они выпили. В квартире находились Евграфов, Свидетель №2, Хайрутдинов, Свидетель со своей девушкой И Он опьянел и свалился со стула на матрас, который находился на полу. Евграфов сказал ему, чтобы он отдал ему свой телефон для покупки спиртного. Он (потерпевший) отказался. Евграфов все равно требовал отдать ему телефон, но он отказывался. Тогда Евграфов кулаком нанес ему удар в грудь и по лицу. Он упал и находился в бессознательном состоянии. Затем Евграфов взял у него телефон из внутреннего кармана жилетки и снял с шеи цепочку серебряную, весом 12 граммов, это подарок бабушки на день рождения в 2019 году, она стоила 8 000 рублей, на цепочке находился серебряный крестик. Хайрутдинов его по лицу не бил. Евграфов с Хайрутдиновым потом ушли. Когда он очнулся, то у него не было ни телефона, ни цепочки. На следующий день он обратился в полицию. Телефон ему вернули.

30.01.2023 он находился у Евграфова. Там же находились Свидетель №2, <данные изъяты> и его девушка И.. Евграфов предложил ему продать его телефон для покупки спиртного. Он отказался. Тогда Евграфов дал ему пощечину по лицу. Хайрутдинов пару раз дал ему пощечину ладошкой руки. Потом он уснул, а когда проснулся, то в кармане у него не было телефона, который он купил за 16500 рублей.

В настоящее время телефон и цепочку ему вернули. К Хайрутдинову он претензий не имеет, он только помогал сбывать Евграфову цепочку.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший его показания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший от 08.02.2023 (том 1 л.д.39-42), который предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 29 января 2023 г. в первой половине дня он находился дома и употреблял спиртное. Потом решил сходить в гости к Евграфову. Когда он пришел в квартиру Евграфова, там кроме него были: Свидетель №2, Свидетель №3, мужчина, которого все называли «Якут» (впоследствии ему стала известна его фамилия – Хайрутдинов) и женщина по имени И.. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, оказалось, что денег на покупку спиртного не имеется. Тогда Евграфов и Хайрутдинов предложили ему заложить его Потерпевший сотовый телефон. Он отказался. По причине отказа они стали настаивать, кричать, злиться. Когда между ними происходил конфликт, то он сидел на стуле или табурете. К нему подошел Евграфов и нанес один удар кулаком в лицо и сразу один удар кулаком в грудь. Удары были не сильные, но он упал на матрас, лежавший на полу. Считает, что упал, так как потерял равновесие от ударов и от того, что был сильно пьян. При этом Евграфов и Хайрутдинов продолжали требовать у него заложить телефон. Но он им отказал. Тогда к нему подошел Хайрутдинов и нанес две пощечины рукой по лицу. Где в это время находились Свидетель №2, И. и Свидетель не знает. Сознания от ударов он не терял, крови от нанесенных ему ударов у него не было. В какой-то момент он почувствовал, что Евграфов снимает с его шеи цепочку. Он хотел воспрепятствовать, но не смог в силу того состояния, в котором находился. Он только смог сказать, чтобы не трогали цепочку. Но никто его не послушал. Хайрутдинов в это время стоял рядом. После того, как с его шеи сняли цепочку, вставать с матраса он не стал, остался лежать. Попыток отобрать у них свою цепочку он не предпринимал и уснул. Спустя какое-то время он проснулся. В квартире была только Свидетель №2. Он у нее не спрашивал, где остальные. Он проверил – цепочки на шее не было, а в карманах отсутствовал телефон. Он встал и ушел из квартиры. По дороге встретил своего знакомого Иванова, рассказал ему о случившемся и попросил сообщить в полицию. Затем он вместе с сотрудниками полиции пришел в квартиру Евграфова, где нашел свой телефон. Допускает, что он его во время потасовки потерял. Про пропавшую цепочку он сотрудниками полиции ничего сообщать не стал, решил сам разобраться. После отъезда сотрудников полиции он из квартиры Свидетель №2 ушел к себе домой. Цепочка, которую у него похитили, серебряная, толстая, вес примерно 6-7 гр. Она была ему подарена в 2019 году бабушкой, Хабаровой И. Г., которая умерла в 2021 году. Стоила на тот момент около 7 000 рублей. Также на цепочке висел серебряный крестик. Он был ему подарен мамой Свидетель №4 По крестику он претензий ни к кому не имеет. Считает, что тот упал, когда с него снимали цепочку. Если ему будет возвращена похищенная цепочка, то материальных претензий к Евграфову и Хайрутдинову Потерпевший иметь не будет. Хайрутдинова и Евграфова он желает привлечь к уголовной ответственности за то, что они похитили принадлежащую ему серебряную цепочку. В связи с тем, что цепочка ему будет возвращена в целости и сохранности (в исправном состоянии), то причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является. Цепочка дорога ему, как память о бабушке. От нанесенных Евграфовым и Хайрутдиновым ударов у него никаких повреждений не было, в больницу он не обращался.

    После оглашения показаний потерпевший Потерпевший подтвердил показания, данные в ходе следствия, и пояснил, что действительно давал такие показания, поскольку события помнил лучше. От ударов Евграфова и Хайрутдинова он испытывал боль, но был пьяным, синяков у него не было. Хайрутдинов перед ним извинился.

Из оглашённых свидетельских показаний Свидетель №1 от 08.02.2023 (том 1 л.д.95-96) видно, что 29 января 2023 г. около 14 часов он находился в центре города. К нему подошли двое незнакомых мужчин и девушка, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин предложил приобрести у него серебряную цепочку. Цепочка была целая, без порывов, замок исправен. Тогда он согласился купить цепочку, но сказал, что у него нет наличных денежных средств, и предложил перевести денежные средства на банковскую карту. Мужчина согласился. Затем мужчина передал ему банковскую карту на имя Свидетель №3, которую тот получил от первого мужчины. После чего он (свидетель) позвонил своей знакомой и попросил перевести на переданную ему банковскую карту 1 000 рублей. В подтверждение операции перевода денежных средств он показал мужчинам чек. Тогда мужчины передали ему цепочку.

Из оглашённых свидетельских показаний Свидетель №2 от 09.02.2023 (том 1 л.д.115-117) следует, что она проживает с Евграфовым Д.А.

29 января 2023 г. они с Евграфовым Д.А. находились в квартире. Около 11 часов к ним пришли Свидетель №3 со своей девушкой И. и мужчина по прозвищу «Якут». Все вместе они распивали спиртное. Через некоторое время к ним пришел Потерпевший, который также распивал с ними спиртное. Через некоторое время она ушла по делам, а когда возвратилась, то все находились в квартире, Баженов С. сидел на полу, на матрасе. Затем Свидетель, И. и «Якут» ушли, куда они направились, не сказали, помнит, что кто-то из них сказал, что сейчас придут. Уходил ли с ними Евграфов не помнит, но допускает, что он уходил. Через несколько минут после их ухода Потерпевший также ушел из квартиры.

Примерно через 30-40 минут Свидетель, И. и «Якут» вернулись в квартиру. С собой они принесли спиртное - 2-3 бутылки водки и сигареты. Утром на матрасе она обнаружила крестик из металла серого цвета. Потерпевший сказал, что крестик принадлежит ему, и спросил её, нет ли на матрасе его цепочки. Цепочку она не обнаружила.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от 10.02.2023 (том 1 л.д.118-120) видно, что 29 января 2023 г. в первой половине дня он вместе со своей знакомой девушкой И. пришел в гости к Свидетель №2, где находился и Евграфов. При этом он был в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время туда пришли Потерпевший и затем Хайрутдинов. Все распивали спиртное.

Когда спиртное закончилось, встал вопрос, где найти деньги на его покупку. Он слышал, как Хайрутдинов и Евграфов стали просить у Потерпевший заложить в ломбард его телефон, но тот им отказал. В его (свидетеля) присутствии между ними была только словесная «перепалка», никто никому ударов не наносил. Заложить в ломбард они просили телефон, про цепочку разговора не было. Затем он уснул, а когда проснулся, то увидел, что Потерпевший спит на полу, на матрасе. В квартире находились Хайрутдинов, Евграфов, Голубева. Хайрутдинов предложил ему сходить вместе с ними, чтобы продать цепочку. При этом Хайрутдинов показал ему цепочку, которая была у него на шее. Ему известно, что родители у Хайрутдинова порядочные, обеспеченные люди, и он предположил, что это они купили ему цепочку. Никаких подозрений по поводу того, что цепь Хайрутдинову не принадлежит, у него не возникло. Тогда он, Свидетель, Евграфов и Хайрутдинов пошли в центр города. На площади у павильона «Шаурма» стояли несколько человек. Хайрутдинов и Евграфов подошли к ним, а они с Свидетель стояли в стороне и участия в продаже цепочки не принимали. Кто-то согласился купить цепочку. После чего либо Хайрутдинов, либо Евграфов попросили его назвать данные банковской карты, чтобы перевести деньги за цепочку, что он и сделал. На его карту были переведены денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем они пошли в магазин, где на данные деньги купили спиртного и закуски, и пошли в квартиру к Свидетель №2 Он помнит только то, что они вновь пили. После чего они с Свидетель ушли к нему домой. На следующий день, то есть 30 января 2023 г., они вновь к Свидетель №2. Там были Хайрутдинов и Евграфов. Они снова все выпивали. Потом туда пришел Потерпевший Он также с ними выпивал. В ходе распития он (Свидетель слышал, как Потерпевший говорил, что у него пропала цепочка.

Оглашенные показания свидетеля Голубевой И.Н. от 15.02.2023 (том 1 л.д.156-158) подтверждают оглашенные свидетельские показания Свидетель №3

Кроме этого свидетель Голубева И.Н. указала, что когда Свидетель №3 сильно опьянел и уснул, то между Потерпевший, с одной стороны, и Евграфовым с Хайрутдиновым, с другой стороны, произошел конфликт. В ходе скандала Евграфов и Хайрутдинов кричали на Потерпевший, требовали у него отдать им телефон. Говорили, что его надо заложить, чтобы купить спиртного, так как денег ни у кого не было, обещали его выкупить, но Потерпевший отказал им. После чего Евграфов и Хайрутдинов стали наносить Потерпевший удары, количество ударов и куда они наносились, она не помнит. Сначала Потерпевший сидел на стуле, но от ударов упал на матрас, лежащий рядом на полу. Оказывал ли он им сопротивление и говорил ли что-то, не помнит. Потом она увидела, как Евграфов наклонился к лежащему на матрасе Потерпевший и снял с его шеи цепочку. Хайрутдинов в это время стоял рядом. В этот момент Потерпевший им никакого сопротивления не оказывал, поскольку был сильно пьян. Говорил ли он им что-то в этот момент, не знает. После того, как Евграфов снял с шеи Потерпевший цепочку, они отошли от него.

    Из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №4 – матери потерпевшего Потерпевший №1, от 14.02.2023 (том 1 л.д.152-153) видно, что примерно в 2018 году они с её матерью Хабаровой И. Г., которая в настоящее время умерла, на день рождения сыну в магазине «Карат» приобрели серебряную цепочку, стоимостью около 7 000 рублей. Спустя некоторое время в церкви она купила к этой цепочке серебряный крестик, который подарила сыну. С тех пор сын постоянно носил цепочку с крестиком.

Сын злоупотребляет спиртным, иногда может пить несколько дней. В конце января – первых числах февраля 2023 года от сына она узнала, что у него пропали сотовый телефон марки «Техно Пова» и цепочка. В тот период времени сын употреблял спиртные напитки, сказал ей, что выпивал в квартире, где проживает Евграфов Д..

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.02.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.55-64) осмотрена <адрес> в которой проживает Свидетель №2

Как следует из постановления о производстве выемки от 08.02.2023 (том 1 л.д.97-98), протокола выемки от 08.02.2023 (том 1 л.д.99-102) у свидетеля Свидетель №1 изъята серебряная цепочка, похищенная у Потерпевший №1

Похищенная серебряная цепочка осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов от 15.02.2023 (том 1 л.д.103-106), из которого видно, что вес цепочки составляет 32,805 гр., длина 62 см, на ней имеется проба «925».

В соответствии со справкой ИП Митрошина А.В. (том 1 л.д.172) по состоянию на январь 2023 года стоимость одного грамма серебра в ювелирных изделиях составляет 370 рублей.

Из расписки от 17.02.2023 (том 1 л.д.114) следует, что Потерпевший №1 получил принадлежащую ему серебряную цепочку.

Согласно протоколов очных ставок между подозреваемым Евграфовым Д.А. и потерпевшим Потерпевший №1 от 10.02.2023 (том 1 л.д.121-123), между подозреваемым Хайрутдиновым О.В. и потерпевшим Потерпевший №1 от 11.02.2023 (том 1 л.д.146-148), между подозреваемым Хайрутдиновым О.В. и подозреваемым Евграфовым Д.А. от 11.02.2023 (том 1 л.д.149-151) каждый подтвердил, данные им показания, при этом Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. подтвердили, что Евграфов Д.А. нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в лицо и один удар кулаком в грудь, Хайрутдинов О.В. нанес потерпевшему не менее двух пощечин по лицу, затем Евграфов Д.А. снял с шеи Потерпевший №1 серебряную цепочку.

Как следует из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 23 мая 2023 г. (том 2 л.д.122), он получил от Хайрутдинова О.В. моральный вред в сумме 5 000 рублей. Претензий к нему не имеет.

Вина Евграфова Д.А. в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признания, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №2 (том 1 л.д.115-117), Свидетель №4 (том 1 л.д.152-153), Свидетель №6 (том 1 л.д.159-161), Свидетель №7 (том 1 л.д.162-163), а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что волнуется и события произошедших дней плохо помнит. Помнит, что находился у Евграфова два дня, в первый день у него украли телефон и вернули его, а на второй день у него пропали телефон и цепочка.

29.01.2023 вечером он пришел к Евграфову в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было спиртное, которое они выпили. В квартире находились Евграфов, Свидетель №2, Хайрутдинов, Разгуляев со своей девушкой И.. Он опьянел и свалился со стула на матрас, который находился на полу. Евграфов сказал ему, чтобы он отдал ему свой телефон для покупки спиртного. Он (потерпевший) отказался. Евграфов все равно требовал отдать ему телефон, но он отказывался. Тогда Евграфов кулаком нанес ему удар в грудь и по лицу. Он упал и находился в бессознательном состоянии. Затем Евграфов взял у него телефон из внутреннего кармана жилетки и снял с шеи цепочку. Хайрутдинов его по лицу не бил. Евграфов с Хайрутдиновым потом ушли. Когда он очнулся, то у него не было ни телефона, ни цепочки. На следующий день он обратился в полицию. Телефон ему вернули.

30.01.2023 он находился у Евграфова. Там же находились Свидетель №2, Разгуляев и его девушка И.. Евграфов предложил ему продать его телефон для покупки спиртного. Он отказался. Тогда Евграфов дал ему пощечину по лицу. Хайрутдинов пару раз дал ему пощечину ладошкой руки Потом он уснул, а когда проснулся, то в кармане у него не было телефона, который он купил за 16500 рублей.

В настоящее время телефон и цепочку ему вернули.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 его показания в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, данные в ходе следствия, оглашены в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 08.02.2023 (том 1 л.д.39-42), который предупрежден за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 30 января 2023 г. в первой половине дня он вновь приехал в центр города и пришел в квартиру Свидетель №2 с целью похмелиться. В квартире были Свидетель №2, Евграфов, Хайрутдинов, Разгуляев и И.. Они все опять стали выпивать. В этот день Свидетель №2 подала ему крестик и сказала, что нашла его на полу под матрасом, на котором он лежал. От выпитого он сильно опьянел и уснул. Проснулся на следующий день утром и ушел домой. По дороге он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Он точно помнил, что в квартиру к Свидетель №2 он пришел с телефоном, который находился у него во внутреннем кармане жилета. Кроме жилета на нем была надета еще куртка. Никаких разговоров о том, чтобы заложить или продать его телефон в этот день не было, конфликтов также никаких не было. В полицию о пропаже телефона он заявлять не стал, так как в течение следующих нескольких дней продолжал употреблять спиртное (был в запое). Телефон, который был у него похищен марки <данные изъяты> в корпусе стального цвета, в силиконовом чехле, с защитным стеклом, в исправном состоянии, повреждений на нем не было, был приобретен в ноябре 2022 года за 17 000 рублей. Также в телефоне была установлена сим-карта сотового оператора МТС. Материальной ценности чехол и сим-карта для него не представляют. Если ему будет возвращен похищенный у него сотовый телефон, то материальных претензий к Евграфову он иметь не будет. Евграфова он желает привлечь к уголовной ответственности за то, что он похитил принадлежащий ему сотовый телефон. В связи с тем, что мобильный телефон ему будет возвращен в целости и сохранности (в исправном состоянии), то причиненный ему материальный ущерб значительным для него не является. Мобильный телефон дорог тем, что его подарила мать.

    После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания, данным им в ходе следствия, и пояснил, что действительно он давал такие показания, поскольку события помнил лучше. Телефон ему возвращен, претензий к Евграфову Д.А. не имеет.

Из оглашённых свидетельских показаний Свидетель №2 от 09.02.2023 (том 1 л.д.115-117) следует, что 30 января 2023 г. она находилась в своей квартире, где также были ее сожитель Евграфов Д. и Потерпевший Она периодически ложилась спать. В какой-то момент Потерпевший ушел из квартиры, когда точно не помнит, но утром 31 января 2023 г. его в ее квартире не было.

Около 10-11 часов утра в квартиру пришел Свидетель №6 и они все вместе распивали спиртные напитки. Во второй половине дня Свидетель №6 и Евграфов ушли из квартиры, куда она не знает. Они отсутствовали около часа, а когда вернулись, то у них было спиртное. Она знает, что у Евграфова денежных средств не было, на какие деньги было приобретено спиртное, не знает. О хищении телефона ей ничего неизвестно.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от 16.02.2023 (том 1 л.д.159-161) видно, что 31 января 2023 г. в первой половине дня он пришел к Евграфову Д.. При этом был трезвым. В квартире, кроме Евграфова Д., находились Свидетель №2, Свидетель №5. Он со всеми стал выпивать спиртное. После распития спиртного они с Евграфовым пошли в центр. По дороге Евграфов показал ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе серого цвета, предложил купить, сказав, что телефон принадлежит ему. Тогда он (свидетель) позвонил своей знакомой Свидетель №7 и предложил купить телефон.

Она согласилась посмотреть. После чего они доехали до Свидетель №7, показали телефон, и она купила его за 1200 рублей, передав деньги Евграфову.

О том, что телефон был Евграфовым похищен, узнал позднее от сотрудников полиции. Когда ему стало об этом известно, то он сходил к Свидетель №7, рассказал ей о случившемся, забрал телефон, и впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Из оглашённых свидетельских показаний Свидетель №7 от 17.02.2023 (том 1 л.д.162-163) видно, что 31 января 2023 г. ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о продаже его знакомым сотового телефона, предложив его купить. Она согласилась посмотреть телефон. Через некоторое время Свидетель №6 вместе с Евграфовым приехали к ней, показали телефон в корпусе серого цвета, в силиконовом чехле, который находился в хорошем состоянии. Евграфов сказал, что телефон не ворованный. Затем она согласилась купить телефон за 1200 рублей. Через несколько дней к ней приехали сотрудники полиции, и от них ей стало известно, что она приобрела сотовый телефон, который был украден.

Из оглашенных свидетельских показаний Свидетель №4 – матери потерпевшего Потерпевший №1, 14.02.2023 (том 1 л.д.152-153) видно, что в конце января – первых числах февраля 2023 года от сына она узнала о пропаже сотового телефона марки «Техно Пова». В тот период времени сын употреблял спиртные напитки, сказал ей, что выпивал в квартире, где проживает Евграфов Д..

Согласно протокола осмотра места происшествия от 03.02.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.15-24), осмотрена <адрес>

    В ходе осмотра места происшествия от 03.02.2023 и фототаблицы к нему (том 1 л.д.9-14) изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>

Мобильный телефон марки <данные изъяты> осмотрен, о чём составлен протокол осмотра предметов от 15.02.2023 (том 1 л.д.107-111).

Согласно справки оценщика Гулина А.Н. от 04.02.2023 (том 1 л.д.173) рыночная стоимость телефона марки <данные изъяты> с учетом физического износа и года выпуска, по состоянию 30.01.2023 составляет 15 000 рублей.

Из расписки от 17.02.2023 (том 1 л.д.114) следует, что Потерпевший №1 получил принадлежащий ему мобильный телефон марки <данные изъяты>

Согласно справок ОГБУЗ «Галичская окружная больница» от 10.02.2023 (том 1 л.д.214, 234), <данные изъяты>

В соответствии со ст.300 УПК РФ суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимых Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В.

В заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №184 от 17.02.2023 в отношении Евграфова Д.А. (том 1 л.д.129-130) указано, что <данные изъяты>

В заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №185 от 17.02.2023 в отношении Хайрутдинова О.В. (том 1 л.д.140-141) указано, что он <данные изъяты>

Суд согласен с данными заключениями, поскольку они основаны на всестороннем и полном обследовании подсудимых, а также на материалах уголовного дела. Экспертизы проведены компетентными экспертами, каких- либо противоречий не имеется, выводы экспертов мотивированы.

Суд, оценивая заключения экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение подсудимых Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. до совершения преступлений, в момент их совершения, мотивы, которыми они руководствовались, поведение после совершения преступлений, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании их вменяемыми в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Евграфова Д.А., кроме этого, и в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, они в полной мере осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими.

Оценив и проанализировав исследованные судом доказательства по делу, суд считает, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу о виновности Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а Евграфова Д.А. также в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Делая такой вывод, суд считает, что собранные по делу доказательства полностью согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательства по делу (по эпизоду от 29.01.2023) показания подсудимых Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В., данные ими в ходе следствия 08.02.2023 и 22.02.2023 и оглашенные в судебном заседании, считая их соответствующими действительности, достоверными, поскольку они в целом согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего свои показания в суде, и допрошенных свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Багровой О.В., а также с материалами дела.

При этом суд учитывает, что Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. предупреждались о том, что при их согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний, допрашивались они в присутствии адвокатов, перед началом допроса им разъяснялось право не свидетельствовать против себя, замечаний по допросам не поступило.

В судебном заседании проанализированы показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашённые показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №4, не доверять им у суда оснований не имеется.

Судом проверена версия подсудимого Хайрутдинова О.В. (по эпизоду от 29.01.2023), об отсутствии предварительного сговора с Евграфовым Д.А. на совершение грабежа с применением насилия.

Согласно ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак совершение грабежа « группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что совершая преступление, предусмотренное п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, сговор Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. на открытое хищение мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, имел место до начала действий, непосредственно направленных на открытое хищение его имущества.

Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В., не уточняя роли каждого, исполняли общий корыстный умысел, направленный на получение для себя материальной выгоды. Действия Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. являются совместными и согласованными, взаимодополняемыми и направлены на достижение единой преступной цели – открыто похитить телефон у потерпевшего, продать его и получить денежные средства на приобретение и распитие спиртных напитков.

Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. потребовали у потерпевшего передачи им мобильного телефона, но получили отказ Потерпевший. Тогда Евграфов Д.А. нанес потерпевшему дин удар кулаком в лицо и один удар кулаком в грудь. От действий Евграфова Д.А. потерпевший упал на матрас на полу. В продолжение задуманного Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. вновь потребовали передачи им мобильного телефона. Потерпевший вновь отказал им в передаче телефона. После чего Хайрутдинов О.В. нанес Потерпевший №1 не менее двух пощечин по лицу. В целях реализации задуманного Евграфов Д.А. снял с шеи Потерпевший №1, серебряную цепочку. Затем Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. с серебряной цепочкой скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, продав серебряную цепочку Свидетель №1, купив на полученные денежные средства спиртных напитков.

Своими действиями Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. причинили материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 12 137 руб. 85 коп.

Оснований для оговора подсудимого Хайрутдинова О.В. потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №5, указавшей о том, что Евграфов Д.А. и Хайрутдинов О.В. требовали у потерпевшего отдать им телефон, наносили Потерпевший №1 удары, Евграфов Д.А. снял с шеи потерпевшего цепочку, а Хайрутдинов стоял рядом, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

О наличии у Евграфова Д.А. и Хайрутдинова О.В. умысла на совершение открытого хищения имущества потерпевшего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют нанесенные Потерпевший №1 удары, от которых он испытывал физическую боль, с целью последующего хищения его имущества.

Квалифицирующий признак кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.01.2023) нашел свое объективное подтверждение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В судебном заседании установлено, что Евграфов Д.А. во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, похитил из кармана жилета, надетого на спящем в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, мобильный телефон марки «TECNO POVA 3», распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Евграфова Д.А.:

- по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 29.01.2023), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 30.01.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрутдинова О.В. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (эпизод от 29.01.2023), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.6 и положения ч.3 ст.60 УК РФ.

    Суд считает, что объяснение Евграфова Д.А. от 03.02.2023 (том 1 л.д.30-32) послужило поводом для возбуждения уголовных дел (том 1 л.д.1 и т.1 л.д.46, от <дата>).

По смыслу ст.ст.140 и 142 УПК РФ заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое служит поводом к возбуждению уголовного дела.

Поэтому, суд полагает возможным признать данное объяснение Евграфова Д.А. явками с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евграфова Д.А., являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явка с повинной от 03.02.2023 (том 1 л.д.30-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (по обоим эпизодам);

- с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Евграфова Д.А. обстоятельства признаёт совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по обоим эпизодам).

При этом, суд учитывает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаниями, как самого подсудимого Евграфова Д.А. об употреблении спиртного в дни совершения преступлений- 29.01.2023 и 30.01.2023, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Голубевой И.Н., Свидетель №6). Более того, на деньги, вырученные от продажи похищенных у Потерпевший №1 серебряной цепочки и телефона, приобретено спиртное, которое впоследствии Евграфов Д.А. употреблял.

Данное состояние повлияло на совершение Евграфовым Д.А. преступлений, поскольку способствовало его расторможенности, снижению самоконтроля, ограничило возможность прогнозировать последствия своих поступков.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в отношении Евграфова Д.А. не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Евграфова Д.А. исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как личность подсудимый Евграфов Д.А. характеризуется с отрицательной стороны.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая степень общественной опасности совершенных Евграфовым Д.А. преступлений и их характер, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его личность, суд считает необходимым назначить Евграфову Д.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок (по обоим эпизодам).

Оснований для условного осуждения Евграфова Д.А. суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая положения чч.1-3 ст.53.1 УК РФ, правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого в период следствия и суда, отношение его к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления Евграфова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Суд находит, что замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43УК РФ, и направлено на исправление подсудимого Евграфова Д.А. и предупреждение совершение им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хайрутдинова О.В. (по эпизоду от 29.01.2023), являются в соответствии:

- с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшему;

- с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хайрутдинова О.В. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным.

    Суд в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание Хайрутдинова О.В. обстоятельства признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по эпизоду от 29.01.2023).

При этом, суд учитывает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтверждается совокупностью исследованных доказательств (показаниями, как самого подсудимого Хайрутдинова О.В. об употреблении спиртного в день совершения преступления- 29.01.2023, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Голубевой И.Н., Свидетель №6). Более того, на деньги, вырученные от продажи похищенной у Потерпевший №1 серебряной цепочки, приобретено спиртное, которое впоследствии Хайрутдинов О.В. употреблял.

Данное состояние повлияло на совершение Хайрутдиновым О.В. преступления, поскольку способствовало его расторможенности, снижению самоконтроля, ограничило возможность прогнозировать последствия своих поступков.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в отношении Хайрутдинова О.В. не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого Хайрутдинова О.В. исключительными, по мнению суда, не являются, и не могут быть основанием для применения ст.64 УК РФ.

Как личность подсудимый Хайрутдинов О.В. характеризуется с отрицательной стороны.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы Хайрутдинову О.В. исключается.

Более того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Хайрутдинова О.В., признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с наличием которого при определении вида наказания, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, достижимы лишь при назначении наказания в виде лишения свободы.

В силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом перечня обстоятельств, смягчающих Хайрутдинову О.В. наказание, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение морального вреда потерпевшему; наличие психического расстройства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к Хайрутдинову О.В. положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения ему наказания по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наказания, в данном случае - лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ оснований для условного осуждения Хайрутдинова О.В. не имеется.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Хайрутдинова О.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области от 11.01.2023 необходимо отменить, и назначить Хайрутдинову О.В. наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Хайрутдинову О.В. должно быть назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «TECNO POVA 3», силиконовый чехол, серебряную цепочку, - следует оставить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1.

В силу ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу пп. «г» п.22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. от 29.06.2022) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 1560 рублей.

Согласно пп. «в» п.22(1) данного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, с 1 октября 2022 г. за один день участия составляет - 1784 рубля.

В соответствии с абзацем 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вознаграждение выплачивается в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» п.22 (1) Положения адвокату, участвовавшему в качестве защитника обвиняемого, имеющего физические или психические недостатки, только в случаях, когда в силу таких недостатков обвиняемый не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью, само по себе не может являться достаточным основанием для применения указанной нормы.

Судом установлено, что по постановлению следователя СО МО МВД России «Галичский» Перчун К.В. от 24.02.2023 (том 2 л.д.19-21) за участие в интересах Евграфова Д.А. адвокату Походяеву М.Е. выплачены в ходе следствия процессуальные издержки в сумме 10 512 рублей.

За осуществление защиты Евграфова Д.А. в суде адвокат Виноградов С.И. просит взыскать процессуальные издержки в сумме 14 272 рубля, в том числе: за изучение материалов дела – 03.04.2022, за участие в судебном заседании – 06.04.2023, 27.04.2023, 23.05.2023, 08.06.2023, 28.06.2023, 07.08.2023 и 05.09.2023, из расчета 1784 рубля за один день участия.

Подсудимый Евграфов Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, поэтому при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит применению пп. «в» п.22(1) о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. № 1240 (в ред. от 29.06.2022).

Судом установлено, что по постановлению следователя СО МО МВД России «Галичский» Перчун К.В. от 24.02.2023 (том 2 л.д.16-18) за участие в интересах Хайрутдинова О.В. адвокату Сизовой Л.Ю. выплачены в ходе следствия процессуальные издержки в сумме 8 728 рублей.

За осуществление защиты Хайрутдинова О.В. в суде адвокат Сизова Л.Ю. просит взыскать процессуальные издержки в сумме 14 272 рубля, в том числе: за изучение материалов дела – 04.04.2022, за участие в судебном заседании – 06.04.2023, 27.04.2023, 23.05.2023, 08.06.2023, 28.06.2023, 07.08.2023 и 05.09.2023, из расчета 1784 рубля за один день участия.

Однако заявление защитника за осуществление защиты Хайрутдинова О.В. в суде подлежат удовлетворению из расчета 1560 рублей за каждый день, так как у подсудимого Хайрутдинова О.В. обнаружено психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических и других психоактивных веществ, а установление у лица отдельных психических или поведенческих отклонений, связанных с эмоционально неустойчивым состоянием личности, алкогольной или наркотической зависимостью в соответствии с абзацем 3 п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 (в редакции от 15 декабря 2022 г.) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» само по себе не может являться достаточным основанием для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере в соответствии с подпунктом «в» п.22 (1) Положения.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Кроме этого, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Подсудимые Хайрутдинов О.В. и Евграфов Д.А. не возражают против взыскания с них процессуальных издержек в указанных выше суммах.

Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что Хайрутдинов О.В. и Евграфов Д.А. трудоспособны; заболеваний, препятствующих их трудовой деятельности, у них нет, поэтому они имеют возможность возместить процессуальные издержки государству.

В тоже время имеются основания для освобождения Евграфова Д.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника Виноградова С.И. в судебном заседании, состоявшемся 27.04.2023, поскольку разбирательство дела в этот день было отложено по независящему от подсудимого обстоятельству (судебное заседание отложено по ходатайству подсудимого Хайрутдинова О.В.).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

- с Хайрутдинова О.В. за участие в его интересах адвоката Сизовой Л.Ю. на следствии в сумме 8 728 рублей, в суде в размере 12 480 рублей (8 дней х1560), а всего 21 208 рублей;

- с Евграфова Д.А. за участие в его интересах адвоката Походяева М.Е. на следствии в сумме 10 512 рублей, и в суде адвоката Виноградова С.И. в размере 12 488 рублей (7 дней х1784), а всего 23 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Евграфова Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «░» ░.2 ░░.161 ░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.161 (░░░░░░ ░░ 29.01.2023) – 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░,

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ 30.01.2023) – 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2023 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 29 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2023, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ 05 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «TECNO POVA 3», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 23 000 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 512 ░░░░░░,

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 12 488 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 21 208 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 728 ░░░░░░,

- ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 12 480 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░░░